İçtihat Arama - Kat ihtarnamesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müteşekkil, her blok 3 kat ve her kat 2 daire olmak üzere toplam 48 dairenin yapımını müvekkillerinin 18.8.1982 günlü sözleşme gereğince üstlendiklerini, ancak, ruhsatın 2 kat için olduğunu, uyarmaları üzerine kooperatif yetkililerince biz su

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1985-3080.php - 24.6kb

2. [97.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirket adına çıkarılan hesap kat ihtarı 9.11.1999 tarihinde tebliğ edilmiş, takip ise bir aylık süre dolmadan 10.11.1999 tarihinde başlatılmıştır. Diğer Borçlu Cahit ise, kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-18195.php - 16.0kb

3. [83.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorunu ortaya çıkacaktır. Kat Mülkiyeti Yasasına göre anataşınmazın tamamı bitirilmeden Kat mülkiyeti kurulamayacağından ve iskan izni alınamayacağından iş sahibinin yalnız kendisine kalacak daireleri bir başkasına yaptırması mümkün değildir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-15_356.php - 33.8kb

4. [58.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanılarak, hesabın kat edilerek bildirilmesinden sonra çek ve senetlerin işleme konulmadığını anlaması gereken davacının bunların kendisine teslimini isteyerek takibe koymadığından kusurlu olduğu, davalı bankanın yalnızca çekin ibraz

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-7666.php - 23.8kb

5. [58.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAPU İPTALİ VE TESCİL KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ YÜKLENİCİNİN HAK VE SORUMLULUĞU ÖZET: Yüklenicinin sözleşme uyarınca kendisine isabet eden bağımsız bölümlerin adına tescilini isteyebilmesi için, imar mevzuatına ve sözleşmeye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-5012.php - 17.7kb

6. [39.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/947011_12h.php - 20.0kb

7. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takipten önce noter ihtarnamesi gönderilmediği takdirde, icra takibinde borçluya İİK.nun 149/b maddesinde belirtilen ödeme emri çıkarılır. Ön aşamada, ihtarname gönderilmiş ise bu halde dahi İİK.nun 150/1 maddesi gereğince borçluya icra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_836.php - 18.4kb

8. [39.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/974193_15h.php - 20.8kb

9. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

22.2.1993 tarihli noter ihtarnamesi ve hesap özeti ipotek veren üçüncü kişiye 25.2.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu şirket adresten ayrıldığından bahisle iade edilmiştir. İİK.nun 150/1. maddesi hükmüne göre; borçlu cari hesap veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-1_3879.php - 18.9kb

10. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetine dayanılarak, kredi borçlusu Satılmış Yıldırım, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller Ulvi Siperoğlu ve Ahmet Yıldırım haklarında genel haciz yolu ile takip yapılmış, takip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_746.php - 18.3kb

11. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keşide tarihli hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetlerinde borç tutarı 45.591.075.- Lira olarak belirlenmiştir Bu miktarın 30 milyonu ipotekle temin edilmiştir. Sözkonusu ihtarnamenin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dosyası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-7011.php - 17.1kb

12. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hesap özeti ve hesap kat ihtarnamesi borçluya tebliğ edilememiştir. Bu durumda İ.İ.K. 68b maddesi hükmüne göre borç kesinleşmemiştir. Alacaklı alacağını İ.İ.K. 68/I. maddesinde yazılı sair belgelerle kanıtlayamadığından itirazın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1996-1699.php - 16.0kb

13. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

22.2.1993 tarihli noter ihtarnamesi ve hesap özeti ipotek veren üçüncü kişiye 25.2.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu şirket adreste ayrıldığından bahisle iade edilmiştir. İİK.nun 150/1. maddesi hükmüne göre; borçlu cari hesap veya kısa,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-13879.php - 18.0kb

14. [34.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 1400 llira duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 20.12.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler Mahkemeye Gelmeyen Avukatın

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1978-2023.php - 22.1kb

15. [34.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile, kendisine yüklenilen kat irtifakı tesisi ve emlak alım vergisi ödeme mükellefiyetini yerine getirmediği davalı ismail Faik'in 14.4.1980 gün ve 3335 sayılı ihtarnamesi ve Silivri Noterliği'nin 30.4.1980 gün ve 3731 sayılı "Durum tesbit

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1982-2128.php - 19.5kb

16. [34.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kalan 20/308 arsa paylı 4. kat 9 numaralı daireyi davacı Solmaz Pekmen'e sattıklarına, diğer müteahhit İsmail Kılıç 16 Nisan 1982 günlü ihtarnamesi ve tapu istem belgesi ile bu satışı kabul ettiğine, vaki işlem "satış vaadi ve inşaat sözleşmesi"

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-471.php - 22.5kb

17. [34.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı temerrüt ihtarnamesi ile istenilen kira parasının daha fazlasını 3.11.1986 tarihinde yöneticiye çatı ve baca tamiri sebebiyle ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Gerçekten 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 2814

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-13420.php - 29.8kb

18. [34.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasında arsa payı karşılığı kat yapımını öngören sözleşmeye göre, davalı arsa sahipleri tarafından arsanın 192/336 payını peşinen davacı yüklenici adına tapuda geçirimi ve bu pay üzerinde sözde kararlaştırılan inşaat teminat ipoteği tesis edilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1986-4090.php - 22.2kb

19. [34.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kiralananda bulunan Sim-Tel kat kaloriferi kazanını söküp kiralananın dışında bulunan bir bölüme konması ve bodrumdan zeminin delinerek monte edilmesi, banyonunun termosifonunun sökülüp salon ve duvar kağıtlarının tahrip olunması, bahçedeki

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1984-3673.php - 22.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları