İçtihat Arama - Hakarete hakaret hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isabet göremiyoruz. Zira hakaret veya sövme suçunun mağduru ancak belirli bir şahıs veya şahıslar olabilir. Olayda hakarete maruz kalan şahıslar belirsiz ve sayısı kestirilemeyecek kadar geniş bir toplum kesimidir. hakaret davasını kim açacak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

2. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

266-268. maddelerindeki hakaret, ağır sözle değil de, zor ya da tehdit ile işlenirse, sözle işlenen hakarete oranla ağır sayılacak ve failin cezası artırılacaktır. T. Ceza Yasasının 269. maddesi bu güne değin hiç bir değişikliğe

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1992-6105.php - 30.9kb

3. [54.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/926105_4c.php - 27.9kb

4. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tetkik olunur). Binaenaleyh hakarete maruz kalan kimse memur olup da isnat olunan madde o memuru halkın hakaret ve husumetine maruz bırakdığı veya namus ve haysiyetine dokunduğu ve bir maddei mahsusa olduğu, yani umumi mahiyette muhakkirane bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-24.php - 35.7kb

5. [46.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu suçtan dava açılmış ve hakarete dönüştüğü kabul edilerek sonuca bağlanmıştır. Bu durumda, memura hakaret ve mukavemet suçlarından dolayı C. Savcılığınca ayrıca soruşturma yapıldığı evraka ekli tutanakta belirtildiğine göre, dava açılıp

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1983-1181.php - 23.7kb

6. [45.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kuşkusuzdur. Bu madde, hakarete uğrayan memurun memuriyet hududunu tecavüz etmesi ya da keyfi hareketleriyle olaya sebebiyet vermesi ile tatbik olunabilir. Olayda, dosyası ile ilgili bir çalışmayı, mahkemesinin yazmanı ile çalışma odasında ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_4_172.php - 26.0kb

7. [39.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup bu nedenle sarfedilmesi hakaret suçunu oluşturacağı kuşkusuz olduğu gibi sanıkta savunmasında kendisine hakaret edildiğinden bu suçu işlediğini açıklamakla sarfedilen sözleri hakaret olarak kabul ettiğini bildirdiği gözönünde tutularak sanığın

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1977-2359.php - 20.9kb

8. [39.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

barışmak üzere girdiği evde hakarete uğraması, aldatılma olayının gözlerinin önünde cereyan etmesi, kafasına vazo vurulmasının kül halinde ağır tahrik kabul edildiğini; olayda tek kasıt olmadığını, sanığın kastının kendini aldatan mağdure İnci'ye

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-352.php - 31.0kb

9. [35.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yüzüne karşı (huzurda) hakareti/sövmeyi, devlet yönetimine karşı suç olarak benimsemiştir. zira, yokluktaki hakaret/sövme, devlet yönetiminin saygınlığını örselemediğinden, yalnızca görevlinin onurunu çiğnemiş bir eylemdir. Korunan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1997-1847.php - 21.0kb

10. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Oluşa, sevke ve kabula göre, hakarete konu olan (Adliye Faresi) sözünün niteliğine göre hakaretin, maddesi mahsusa tayini suretiyle yapılmadığı ve eylemin adi hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıkların TCK.nun 482/son maddesi yerine yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1990-719.php - 18.4kb

11. [23.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalının, davacıya hakaret nedeniyle sulh ceza mahkemesinde mahkum olduğu ve buna ilişkin kararının kesinleştiği, getirtilen ceza dosyası ile sabittir. Mahkeme, hakaretin tahliye nedeni olabilmesi için hakarete uğrayan davacının da

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-3708.php - 29.4kb

12. [23.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görevlerinden dolayı hakaret ettiği anlaşıldığı halde, bir suç sayılarak tek ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak : hakarete uğrayan polis memurlarının

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1985-1765.php - 21.2kb

13. [23.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisinin de aynı zamanda hakarete düçar olmasından ileri gelmesine göre karısı hakında tayini madde suretiyle kocası huzurunda yapılmış olan zina isnaddan dolayı karısı namına kocasının dava hakkı bulunmadığı ve koca huzurunda ve karı gıyabında

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1942-1.php - 20.5kb

14. [23.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aralarında geçen tartışmada hakarete maruz kalması üzerine duyduğu tehevvürle fiili işlemiştir. Bu itibarla olay, köklü bir sebep ve husumetten kaynaklanmamıştır. Suçta kullanılan vasıta elde edilip, evsafı tayin edilememiştir. Ancak şahadet ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-249.php - 31.2kb

15. [18.48%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957390_4c.php - 20.2kb

16. [16.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak gelmiş ve maktule hakarete başlamıştır. Bu durum karşısında olayın çıkmasna sanık Abdullah'ın haksız hareketi sebebiyet vermiştir. Ve lehine olarak ağır tahrik hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Sanıktaki yaralarda arkadadır. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1978-3209.php - 22.5kb

17. [16.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: KARAR : Hakarete konu olay nedeniyle, mahallinde keşif yapılmasını gerektiren bir durum bulunmadığı cihetle, sanığın bu husustaki talebi hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi sonuca etkili görülmediğinden

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1985-3672.php - 21.4kb

18. [16.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu olaydan öncede bu yolda hakaretlerde bulunduğunu hatta bir kerre oluşan hakarete Nüfus Müdürü Vıfkı Sakarya'nında tanık olduğunu bildirmekleri sonucu bu konuda dinlendiğini, aleyhteki tanıkların soyadlarından da anlaşılacağı üzere müştekinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-496.php - 35.0kb

19. [16.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

buna göre vazifeden dolayı hakarete uğradığı gözetilmeden cezanın TCK.nun 267. maddesi ile indirilmesi, 2 - TCK.nun 2787 sayılı Kanunla değişik 19. maddesi hükmü nazara alınmadan ağır para cezasının noksan tayini, SONUÇ : Bozmayı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1984-7826.php - 21.3kb

20. [16.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

( M ) adındaki şahsın hakareti sebebiyle Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava sonunda hakarete uğradığı iddia olunan ( Ş. ) nin Danıştay'ın kararları karşısında görevli sayılamıyacağına dair görüş, dairemizce oybirliği ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-4_10.php - 27.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları