İçtihat Arama - Ecrimisil Borcu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedeniyle davacıların ecrimisil istemeyen hakları bulunmadığını..." kabul ile davanın reddine karar vermiş, özel daire ise hükmü (metni yukarıya aynen alınan ilamıyla) bozmuş; mahkeme de "...davacıların davalıdan kira esasına dayanan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-2_66.php - 34.6kb

2. [96.51%] Hukuki Mevzuat

Uygulanacak Yontem » Ecrimisil • Ecrimisili İsteme Kosulları • Ecrimisilin Salt Dava Öncesi öneme İliskin Takdir Olunabilecegi » Mirasın Reddi Kararının İptali Davası • Görevli Mahkeme » Taşınmaz Hukuku

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

3. [62.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi, fuzuli şagil aleyhine ecrimisil istemiyle dava da açabilir. Açılacak bu davada ecrimisil, borçluya gönderilecek ihtarın tebliğinden 15 gün sonra istenebilir. İhalenin feshinin istenmiş olması halinde ise, bu konudaki dava sonuçlanıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2005-7582.php - 18.8kb

4. [41.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mülkiyetini Devir Borcu Doğuran Sözleşmelerde Şekil Şekil Kuralı: Medeni Kanunun 634. maddesinin 1. fıkrası, taşınmaz mülkiyetini devir Borcu doğuran sözleşmelerde "-Mülkiyeti nakleden akidler resmi şekilde yapılmadıkça muteber

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_ictihati_birlestirme_genel_kurul_1987-2.php - 115.5kb

5. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niteliktedir. Kiracının borcu, bir şeyden yararlanma karşılığında kiralayana bir bedel ödemektir. Kiralayanın borcu da; kendisine ödenen kira bedeline karşılık belli bir süre için kiralanan, kiracının emrine hazır bulundurmaktır. Buna göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1994-11936.php - 18.9kb

6. [33.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9411936_1h.php - 21.7kb

7. [20.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hazinenin davacıdan aldığı ecrimisil haksız iktisap niteliğindedir. Davacı paranın geri verilmesini ancak hazineden isteyebilir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmek gerekirken, ecrimisil alınan senelerde hazinenin tapusu bulunduğundan söz

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1978-3970.php - 20.4kb

8. [20.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi zararın tazmini borcu da ancak kanunda yazılı olan hallerde doğup tazmin borcunu doğuracağı kanunda yazılı olmıyan fiillerin sebebiyet verdiği zararlar bir tazmin davasına konu olamazlar. Böyle bir zarara uğrayanlar ona katlanmaya

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1945-22.php - 23.9kb

9. [16.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eskişehir Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 8.6.1976 gün ve 75//187-372 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1978-1211.php - 21.4kb

10. [14.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9412291_3h.php - 21.0kb

11. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu yönden kendisinden ecrimisil adı altında bir tazminat istenemez". O halde davacı ödediği satış bedeli kendisine ödenmediği sürece (ki iade edilmemiştir) davalılara bir ecrimisil (işgal tazminat) ödemek zorunda değildir. Bu kural

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-573.php - 27.4kb

12. [14.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9311699_1h.php - 20.3kb

13. [14.53%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

konusu olan husus, iade borcunun giderlerin yapıldığı gündeki sürüm değeri ile sınırlı tutulup tutulamayacağı noktasındadır. Üçüncü ve Altıncı Hukuk Daireleri, iade borcunun giderlere katlanıldığı gündeki sürüm değerini aşamayacağı

http://www.hukuki.net/ictihat/901.asp - 57.3kb

14. [14.53%] Hukuki Mevzuat

- Davacının kişisel bir borcu bulunmadığının uyuşmazlık konusu olmaması - Davacının konutunun bulunduğu bina için davadan önce yapı kullanma izin belgesi alınmış olduğu » Terke dayalı boşanma davası - Eve dönüş için ortaya konulan iki

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

15. [14.53%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/901.php - 46.7kb

16. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı kiracının, teslim borcundan kurtulması hukuken olanaklı iken bu yola da gidilmiş değildir. Bu durumda; açıklanan nedenlerle andan teslim tutanağına itibar edilerek davalının ecrimisille sorumlu olduğu, 15.8.1992 fesih ve 10.12.1992

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-12291.php - 18.2kb

17. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir sonuç sağlamak borcu altına girer. Müteahhit, hiçbir zaman iş sahibinin hizmetlisi veya yardıma şahsı değildir. Elatma eylemi ve bundan doğan zarar müteahhit şirket tarafından yapıldığına göre, gerek elatma eyleminden ve gerekse işgal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1993-11699.php - 18.5kb

18. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kira bağıtı ile üstlendiği borcu yani bağıttan maksut olan kullanmaya salih bir şekilde teslim borcunu ne paydaşına ne de üçüncü bir şahsa karşı yerine getirmeye ve kira müddeti içinde de bu halde bulundurmaya muktedir değildir. Hatta o şey

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-28.php - 49.6kb

19. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonraki dönem için ecrimisile hükmedilmek gerekirken bir ayırım gözetilmeden ecrimisilin tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. ecrimisile ilişkin karar bu nedenlerle bozulmalıdır. Sonuç : 1 - davalı Mustafa'nın temyiz dilekçesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-1_467.php - 24.3kb

20. [9.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miktarı olan 3.131.000 TL. borcunun davalıdan, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, davacıya ödemek isteyip de kabul etmediği 30 aylık kira bedelinden hissesine düşen 187.500 TL. kira borcu bulunduğunu,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-6006.php - 20.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları