İçtihat Arama - Ciro Edilen Senet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 3

41. [3.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden ciro imzasının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1992-3849.php - 22.0kb

42. [3.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tedavül sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden geriye dönüş ciro

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2002-25509.php - 21.8kb

43. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsiliyle ona iadesi mümkündür. Bu halde senet üzerinde ayrıca yeniden ciro imzasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1998-746.php - 16.6kb

44. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğu 200.000 liralık senetleri ciro ettiğini ve 43.000 liralıkta senet verdiğini böylelikle davalı tarafın nakliye ücreti tenzilinden sonra 23.500 liralık senedi fazladan aldığını iddia ederek, davalıya bu miktar kadar borçlu olmadığının

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4433.php - 23.2kb

45. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imzasını inkar ederek açtığı senet iptal davasının red edilerek kesinleştiği, senetler ciro ile davacıya geçtiği anlaşılmakla 135.000 liranın 10.9.1973 tarihinden itibaren % 10 faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-3174.php - 22.6kb

46. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Takip dayanağı her iki senet T.T.K.nu 68. maddesinde yazılı unsurları ihtiva ettiğinden bono niteliğinde olup vadeden evvel lehtar tarafından ciro edildiğinden dolayı temlik hükümlerini uygulanma olanağı yoktur. bu itibarla borçlunun bu yöne

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-3932.php - 24.4kb

47. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açılmasından önce lehtarın cirosu ile senet üçüncü şahsın eline geçmiş ise de, senedi elinde bulunduran kimse(hamil) T.T.K. 690. maddesinin yollaması ile aynı yasanın 636 ve 642. maddeleri gereğince senette imzası olanların borçlanmadaki sıraları

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-2828.php - 21.2kb

48. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolayı (teminat) amacı ile ciro edilen 30.7.1978 vade tarihli emre muharrer senedin asıl borçlusu tarafından ödenmemesi nedeniyle, bu senedin protesto olmaması ve dava dışı Öğretmenler Bankası'na karşı itimat ve kredisinin bozulmaması amacı ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-6134.php - 22.0kb

49. [3.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir adet emre muharrer senet vermiş ve ahiren de davalı taraf bu senet miktarı ile borçlu olduğunu halen dahi kabul ve ikrar etmiş olup davacı bu senet bedelini tahsil veya ciro imkanına sahip bulunmasına ve senet dışı bir talebin ise fahiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-737.php - 22.9kb

50. [3.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli bir emre muharrer senet verdiğini, senet karşılığını ödediği halde davalı İsmail'in senedi iade etmediğini, daha sonra diğer davalı F.... Tarım Makinaları'nın senedi takibe koyduğunu ileri sürerek sözkonusu senetten dolayı davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2004-5540.php - 17.7kb

51. [3.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hamile yazılı olarak tanzim edilen kambiyo senetleri, emtiayı temsil eden evrak yahut ortaklık veya alacaklılık sağlayarak belli bir meblağı temsil eden hisse senetleri, tahviller ve Hazine bonoları gibi kıymetler ile bunlar dışında kalan kıymetli

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_6_47.php - 28.5kb

52. [3.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-6646.php - 17.4kb

53. [3.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde senet üzerinde ayrıca yeniden ciro imzasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-12094.php - 17.3kb

54. [3.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Takip dayanağı senet Reşat Ezberci ve kefil Tayfur Ezberci tarafından imzalanarak Teoman Şadan Pasinlioğlu lehine verilmiştir. Bilirkişi raporuna göre pulların altında "işbu senet ahara ciro edilmeyecektir." ibaresinin bulunduğu ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1998-2298.php - 17.0kb

55. [2.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hal böyle olunca ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi icabeder. Bu senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8184.php - 16.9kb

56. [2.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kusurlu görülmüş olmakla kaybedilen senet bedeli 7000 liranın davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine) karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı tarafından tahsil cirosu ile, davalı bankaya ciro edilen senedin

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-4732.php - 20.1kb

57. [2.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçmesinden sonra yapılan cironun vadeden önce yapılan bir cironun hükümlerini doğuracağı belirtilmiş ise de; aynı fıkranın ".. şu kadar ki..." ibaresiyle başlayan 2. cümlenin ayırımında da anlaşılacağı üzere ciro bakımından kabul edilen bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-477.php - 23.4kb

58. [2.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"kefil" sıfatıyla imzaladığı senet metninden anlaşılamamaktadır. Aksine müdahil bu senette "müşterek borçlu" olarak gözükmektedir. Böyle bir senedin ciro edilmesi halinde ödenmemesinden dolayı iyiniyetli hamile karşı kocası Dinçer gibi, müdahil

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-260.php - 24.7kb

59. [2.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Karar Özeti: Takip konusu senet lehtarının alacaklıya yapılmış cirosu olmadığı ve ilk ciro da, lehdara ait bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Senedi, rehin cirosu ile iktisap eden banka, kendi cirantasını takip edemez.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-16418.php - 15.4kb

60. [2.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HAKKI KARAR ÖZETİ: Ciro silsilesinde kopukluk olması, senet arkasında salt imzası bulunan kişiyi, kefil ve aval veren duruma sokmadığından, lehdar, sözü edilen kişi hakkında takip yapamaz. (6762 s.TTK.m.560,561 ,594,595/2)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-9520.php - 15.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları