 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1992/3849
K: 1992/12903
T: 28.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı Vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.3.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini isbat külfeti hakkındaki TTK.nun 598. ve 702. maddelerinde ".. senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılıcağı.." öngörülmüştür. Anılan maddeler tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmaz. Tedavülden sonraki ciroların alacağın temliki hükümlerini doğuracağı aynı yasanın 602 ve 705. maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir. Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden ciro imzasının bulunması gerekmez. Ciro silgilesi içerisinde imzası olan ve senet halinde bulunan müracaat borçlusu yetkili hamil olduğundan takip hakkı mevcuttur. Ancak, vadesi veya ibraz günü henüz gelmemiş başka deyişle ciro olanağı olan senetlerde cirantalar atlanmış ise bu takdirde bu kişi yetkili hamil sayılamaz.
Açıklanan durum karşısında; takip konusu çeklerde Aydın Gülaçtı ciro silsilesinde yer aldığından ve ayrıca dönüş cirosuna gerek bulunmadığından yetkili hamil olduğu cihetle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
SONUÇ: : Alacaklı Vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.1992 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
|
