Arama Sonucunda 1 - 20 ve 35 Bulundu. (0.27 seconds)
1. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9413389_2h.php - 27.0kb
2. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/97149_2h.php - 23.1kb
3. [96.15%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9510-856_hgk.php - 66.5kb
4. [92.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/963603_2h.php - 25.9kb
5. [92.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9312436_2h.php - 33.1kb
6. [92.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9110002_2h.php - 24.0kb
7. [92.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9513616_2h.php - 20.1kb
8. [20.19%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
bugün temyiz eden vekili avukat
Hüseyin Yeten geldi. Karşı taraf vekili avukat Nihat Aksoy geldi. Gelenlerin
konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için
duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün
http://www.hukuki.net/ictihat/97149_2h.asp - 33.7kb
9. [15.87%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Telekomünikasyon AŞ. vekili Avukat Şükran Çelik tarafından, davalı Aliağa Belediye Başkanlığı aleyhine 26/1/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-1157.php - 25.3kb
10. [12.02%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Avukat hukuk mevzuat kanun içtihat
Avukatlar hukuk mevzuat yasa law legal
Hukuki Net
Wiki Blog Legal News directory Turkish Law in English Hukuk Arama Motoru
http://www.hukuki.net/ictihat/9110002_2h.asp - 34.6kb
11. [10.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sözleşmelerinin tanziminin tercihi ve vergiden kaçınmak üzere satış vaadi sözleşmelerinin tanziminin tercihi ve bu hususun genellikle itiyat haline getirilmesi ve her iki dava dosyasının birlikte incelenmesi sonucu ve tarafların ortaya çıkan
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-6501.php - 26.5kb
12. [8.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tercih etmediğine göre, bu tercihi yargıç kullanabilmelidir. Ancak, BK. 51/2. maddesi hükmünden yararlanarak sonuca gitmesi daha isabetli olur. Bu hükme göre, müteaddit sebeplerle sorumlu kişiler mevcut olduğu takdirde, haksız fiil nedeniyle
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4007.php - 25.4kb
13. [8.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yetişmesinin yeğlenmesindeki tercihi anlamak mümkün değildir. Kaldı ki İsviçre'deki eğitim ve öğretimin Türkiye'dekinden daha üstün olduğunu kabul etmenin de izah edilir bir yanı yoktur. Gerçekten pozitif hukukumuzda; Türk milli kültürüne aykırı
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-763.php - 36.6kb
14. [8.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarında birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin birarada bulunması gerekmez.
Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet re'sen
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-700.php - 22.7kb
15. [8.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarından birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin birarada bulunması gerekmez.
Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet re'sen
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1992-4838.php - 22.1kb
16. [7.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alacağı temellük edenlerden tercihi lazım gelen biri var iken diğerine hüsnüniyetle ödemede bulunan borçlu borçtan kurtulur. Aynı yasanın 167. maddesi hükmüne göre borçlu temlike vakıf olduğu zaman, temlik edene karşı haiz olduğu defileri temellük
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1974-378.php - 21.0kb
17. [7.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin Başkanı Mustafa Çenberci ve Üyeleri Fahrettin Uluç, Abdi Güngör, İdris Gürsoy ve Turgut
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1974-3155.php - 23.5kb
18. [7.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve dava etmek bakımından tercihi zorluyan bir yasa hükmü de mevcut değildir.
Şu durumda 1982/758 sayılı takibin mevcudiyeti, 1982/5193 sayılı takibin yürütülmesine engel sayılamaz.
SONUÇ : Açıklanan gerekçeye göre banka vekilinin
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1983-9510.php - 22.3kb
19. [7.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ile genel hükmün özel hükme tercihi söz konusu değildir. O halde dürüstlük kurallarının bu özel hükümle bağdaşabildiği ölçüde uygulanması icabeder.
Olayda davalı Kurum, işyerince düzenlenn hesap işinde 31/12/1973 tarihinde işinden ayrıldığı
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-48.php - 23.1kb
20. [7.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kocasının terekesinde ilk tercihi ile bağlı olmaksızın mülkiyeti seçebilir. Çünkü: Terekeler bağımsızdır. Onun için tercih yapacak olan eş her tereke yönünden kendi yararına uygun bir seçim yapma hakkına sahiptir. Bu bakımdan evvelce E.den gelen
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1975-6419.php - 19.2kb
