 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/9510
K: 1983/10644
T: 19.12.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.10.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1982/758 ve 1982/5193 sayılı icra dosyalarının alacaklısının ayniyetinden başka bir benzerliği yoktur. Borçlular, konu, takip şekli, değişiktir, mükerrerlikten bahsedilemez.
Alacaklı banka, gayrimenkul ipoteği tesis eden borçluyu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip etmektedir. Ayrıca alacaklı şirketin lehtarı bulunduğu iki adet bonoyu bu şirketin cirosu yolu ile elde etmekle borçlusu hakkında kambiyo senedine mahsus yol ile takip açmıştır. Bu iki senedin rehin olarak alacaklı bankaya verilmiş olması karşısında dahi, hamil TTK.nun 601. maddesinin açık hükmü gereği bonodan doğan bütün haklarını kullanabilir. Kaldı ki, bu bonolardan dolayı sorumlu olan borçlu, lehtar ile kendi arasındaki ilişkiye dayanan bir savunmayı rehin cirosu sahibine karşı öne süremez.
İİK.nun 45. maddesi hükmü gayrimenkül ipoteğinin mevcudiyetine rağmen, bonoya dayanan alacak iddiasında bulunabilme yetkisini herhangi bir surette sınırlamamıştır. Alacaklının, teminat vermek suretiyle sorumlu olan birden fazla borçludan herhangi birini takip ve dava etmek bakımından tercihi zorluyan bir yasa hükmü de mevcut değildir.
Şu durumda 1982/758 sayılı takibin mevcudiyeti, 1982/5193 sayılı takibin yürütülmesine engel sayılamaz.
SONUÇ : Açıklanan gerekçeye göre banka vekilinin varit olan temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366 ve HYUK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.