DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı T.G. aleyhine 3.7.1973 gününde verilen dilekçe ile ipotekle temin edilen borç ödendiğinden ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.11.1973 günlü hükmün Yargıtayca, incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

KARAR : Davacılar, satın aldıkları taşınmaz malı, satış bedelinden arta kalan borçları 53.000 lira için satıcı M.A.Ö. ye ipotek ettiklerini, ayrıca aynı borç için bono verdiklerini, ipoteğin devir ve alacağın temlikinden haberdar edilmediklerinden ipotek vade gününe kadar M.A.Ö. ye borçlarını ödetiklerini, davalı T.G. nin ipoteğin paraya çevrilmesi için yaptığı icra takibinin yerinde olmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini dava etmişler; Mahkemece, ipoteğin senetle ödeneceği hususunda tapuya şerh verilmediğinden, davalı ipoteğin iyi niyetle devraldığından ve borcun itfa edildiğinden haberi olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Borçlar Kanununun 165. maddesi hükmü gereğince, temlik veya temellük eden tarafından alacağın temlik edildiği kendisine bildirilmezse evvelki alacaklıya ve mütevali temlikler vaki olmuş ise alacağı temellük edenlerden tercihi lazım gelen biri var iken diğerine hüsnüniyetle ödemede bulunan borçlu borçtan kurtulur. Aynı yasanın 167. maddesi hükmüne göre borçlu temlike vakıf olduğu zaman, temlik edene karşı haiz olduğu defileri temellük edene karşı dermeyan edebilir. Alacağın ipotekle temin edilmiş olması, Borçlar Kanununun 165 ve 167. maddelerinin uygulanmasını önlemez. İpotekli alacağın temlikinden borçlu haberdar edilmemişse ilk alacaklıya yapılan ödeme dolayısiyle borcundan kurtulur. Bu itibarla, ipotek akit tablosu celb edilerek ipotekle temin edilen alacak için ayrıca senetle ödeme hususunda anlaşmanın var olup olmadığının, tevali eden ipotekli alacağın temlikinin borçlulara bildirilip bildirilmediğinin tesbiti ve davacıların alacağın ödendiğine dair delillerinin toplanması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve soruşturmaya dayanılarak hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.2.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972