Arama Sonucunda 181 - 200 ve 392 Bulundu. (0.03 seconds)
181. [2.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Sigortalar Kurumu'ndan askerlik borçlanmasının kabulüne ve ölüm aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1999-5521.php - 17.1kb
182. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kabule göre de:
a) Davacı askerlik süresini Sosyal Sigortalar Kurumuna borçlanmış ise, kıdem tazminatında nazara alınabilir. Aksi halde nazara alınmaz. Toplu İş Sözleşmesi hükmü de bu takdirde uygulama olanağına sahip olabilir. Bu husus tahkik
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-8365.php - 18.7kb
183. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olarak çalışırken muvazzaf askerlik hizmetini yapmak için ayrılan ve bu hizmeti yaptıktan sonra tekrar işyerine giren davacı muvazzaf askerlikte geçen süreleri sonradan çıkan özel yasalarla Sosyal Sigortalar Kurumu'na borçlanmışsa, artık bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-799.php - 20.8kb
184. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
önce yaptığı muvazzaf askerlik hizmetini Sosyal Sigortalar Kurumuna borçlandığını ileri sürerek bu sürenin kıdem tazminatı hesabına katılması sonucu bakiye kıdem tazminatı istemiştir.
Mahkeme isteği reddetmiş ise de; 1475 sayılı İş
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-859.php - 22.9kb
185. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
istediği süreleri içinde askerlik görevini yapmak üzere çalıştığı işden ayrılacağı ve bu hizmetin devam ettiği süre içinde "hizmet akdi"ne bağlı olarak çalışmayacağı söz götürmez. Bu nedenle, mahkemece, davacının askerlik hizmetini yaptığı
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1979-2811.php - 19.5kb
186. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
çalışmakta iken 4.3.1970'de askerlik sebebiyle işten ayrılmış ve dönüşünde 28.12.1972 tarihinde 500 lira kök ücretle işe alınmıştır. 350 lira kök ücretle çalışmakta iken 1966 - 1969 yıllarına ait sözleşme zamlarını 500 liralık kök ücrete de
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-77.php - 19.9kb
187. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
amir idi.
B- 1111 sayılı Askerlik Kanununda Askerlik dolayısıyla bir nevi tecil kabul edilmiştir.
C- 1630 sayılı Askeri Ceza Muhakeme Usulü Kanununun 4 ve 5. maddelerinde teciller vardır ve 908, 1111 sayılı kanunların vaz ettikleri hükümler
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb
188. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Milli Müdafaa Vekaletinin Askerlik Adliye Şubesi ifadesiyle yazılan 15.06.1940 gün ve 40/1872 sayılı müzekkeresiyle istenilmesine mebni 26.06.1940 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye (44) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-23.php - 21.9kb
189. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : Halkı askerlik hizmetinden soğutmak için telkinatta bulunduğu ve bu suretle nutuk iradettiği iddiası ile sanık A.O.A.'nın yapılan yargılaması sonunda; müsnet suçtan beraetine dair (Ankara Devlet Güvenlik) Mahkemesinden
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1974-8.php - 19.9kb
190. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
önce yaptığı muvazzaf askerlik hizmetini Sosyal Sigortalar Kurumuna borçlandığını ileri sürerek bu sürenin kıdem tazminatı hesabına katılması sonucu bakiye kıdem tazminatı istemiştir.
Mahkeme isteği reddetmiş ise de; 1475 Sayılı İş
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-12599.php - 22.9kb
191. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Yehova Şahitleri'nin askerlik yapmak istemedikleri, bayrağı selamlamaktan kaçındıkları ve milli marş söylenmesine katılmayı reddettikleri şeklindeki iddialar bir iman konusu olarak gerçek olsa bile kişisel bir Yehova Şahidi'nin bu inancı ne
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-596.php - 44.2kb
192. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
21.3.1960 tarihinde muvazzaf askerlik nedeniyle sona ermiştir.2. çalışması muvazzaf askerlik hizmetinden sonra 23.5.1962 tarihinde başlamış, bu hizmetle işyeri ile ilgisi olmayan bir suçtan tutuklandığı 16.6.1965 tarihine kadar sürmüştür. Bu iki
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-8356.php - 29.7kb
193. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ermiştir. Böylece muvazzaf askerlik süresinin kıdem tazminatı süresine katılması koşulları fesih sırasında oluşmamış bulunduğundan, askerlik süresinin katılması isabetli değildir.
2- Taraflar arasındaki hizmet akti ilişkisi ve bu hakkın
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-7658.php - 29.1kb
194. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dilekçesinde borçlanılan askerlik süresinin kıdemine ilavesi ile eksik kıdem tazminatının hesaplanarak süreye göre tesbit ve ödenmesini, hakkın doğum tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini istemiş, mahkemece kıdem tazminatının % 30
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-10974.php - 29.0kb
195. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
miktar için de muvazzaf askerlik hizmetinin karşılığı kıdem tazminatının da bulunduğu anlaşılmıştır. Buna karşı davalı da bu hizmet karşılığı kıdem tazminatını da ödediğini ileri sürmüştür. Böyle bir ödemenin olup olmadığı araştırılmadan
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-8439.php - 29.2kb
196. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ceza Yasasının 2. faslında "Askerlik haysiyetine ve şerefine dokunan suçlar ve cezalar, şeref ve haysiyete dokunan fiiller ve cezalar" düzenlenmiş olup bu fasılda yer alan 152/1. madde ile de "ırza ve iffete tecavüz eden askeri şahıslar hakkında
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-438.php - 21.3kb
197. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sigortalı sayılacak ve askerlik borçlanması hakkından hem kendisi hem de hak sahipleri yararlanabilecekti. Ancak sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmayan ülkelerde çalışan Türk işçilerine ve ölümleri halinde hak sahiplerine "askerlik borçlanması
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1985-2060.php - 24.9kb
198. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonra, adı geçen sanığın "askerlik görevini er olarak yaptığından gözetim cezasını askerlik hizmetini bitirdikten sonra çekmek istediğini" Yerel C.Savcılığı'na bildirmesi üzerine, bu konuda bir karar verilmesi için dosyanın gönderildiği Tokat
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-456.php - 30.6kb
199. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hizmetini muvazzaf askerlik nedeniyle sona erdirmiş ve sona eren hizmetinin kıdem tazminatını o tarihte almıştır. Bu hizmet ilişkisi muvazzaf askerlik sebebiyle sona erdirildiğine ve böylece o tarihte doğan kıdem tazminat hakkı kendisine
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-3440.php - 20.9kb
200. [2.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
önce yaptığı muvazzaf askerlik hizmetini Sosyal Sigortalar Kurumuna borçlandığını ileri sürerek bu sürenin kıdem tazminatı hesabınakatılması sonucu bakiye kıdem tazminatı iştemiştir.
Mahkeme isteği reddetmiş ise de; 1475 sayılı İş
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-11212.php - 22.9kb
