Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/8439
K: 1987/9383
T: 19.10.1987
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Uyulan bozma kararında davacının fazla kıdem tazminatına uygulanacak TİS hükümleri belirlenmiş ve bu konuda hangi TİS hükmlerine göre hesap yapılacağı bu bozma kararında açıklanmıştır. Bozma davalı tarafın temyizi üzerine onun lehine yapılmıştır, Davacı ilk raporda çıkan sonuçlara karşı bir itiraz ileri sürmemiş, hatta bu rapora bir itirazı olmadığını son celsede beyan etmiştir. Böylece ilk karara dayanarak yapılan rapor sonuçları davacı için bağlayıcı nitelik kazanmış, davalı içinde usulü kazanılmış hak oluşturmuştur.
Bozmadan sonra bozmaya uygun olrak esas alınan TİS'e göre yapılan hesaplar davalı aleyhine sonuç vermiş olsa bile ilk rapordaki bağlayıcılık ve usulü kazanılmış hak ilkesinin gözönünde bulundurulması ve davalı aleyhine hüküm tesisi mümkün olmaması icabeder.
2- Bozmadan sonra açılan ek dava ile istenen miktar için de muvazzaf askerlik hizmetinin karşılığı kıdem tazminatının da bulunduğu anlaşılmıştır. Buna karşı davalı da bu hizmet karşılığı kıdem tazminatını da ödediğini ileri sürmüştür. Böyle bir ödemenin olup olmadığı araştırılmadan muvazzaf askerlik hizmeti için kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
3- Bunlardan başka evvelce oluşturulan kararda hüküm altına alınan kıdem tazminatı için % 5 faiz öngörüldüğü halde davalı temyizi üzerine oluşturulan kararda faiz oranını yükseltilmesi de yine kazanılmış hak ilkesine aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 19.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini