Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/8356
K: 1987/8954
T: 09.10.1987
DAVA: Davacı kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 29.9.1958 tarihinde başlayan çalışma ilişkisi 21.3.1960 tarihinde muvazzaf askerlik nedeniyle sona ermiştir.2. çalışması muvazzaf askerlik hizmetinden sonra 23.5.1962 tarihinde başlamış, bu hizmetle işyeri ile ilgisi olmayan bir suçtan tutuklandığı 16.6.1965 tarihine kadar sürmüştür. Bu iki hizmet sürelerinin kıdem tazminatı hesabında değerlendirilmesi doğrudur. Ancak, 3. defa 18.10.1975 tarihinde işe başladıktan sonra 14.5.1976 tarihinde devamsızlıktan feshe kadar süren süre hizmet aktinin son bulması daha önce kesinleşen cezanın infazı sebebiyle tutuklanma haline dayandığı açıklığa kavuşturulmamıştır. Davacı, 12.4.1976 tarihinde bir dilekçe vererek bu tarihte cezaevine alındığı 1 aylık ücretsiz izin istemesine karşı savcılıktan gelen yazıda 16.6.1976 tarihinde cezaevine alındığı bildirilmiştir. Davacının dilekçesinde belirtildiği gibi 12.4.1976 tarihinde tutuklanmamış, savcılık yazısında bildirildiği gibi, 16.6.1976 tarihinde tutuklanmış ve ücretsiz izninin bittiği 12.5.l976 tarihinden sonraki devamsızlığını zorunlu sebebe bağlamak mümkün değildir. Bu taktirde işverenin devamsızlıktan feshini haklı kabul etmek gerekir. Bu itibarla, 18.5.1975 tarihiyle 14.5.1976 tarihi arasında geçen hizmetin kıdem tazminatına sayılabilmesi için bu tarihteki feshin haklı veya zorunlu sebebe dayanıp dayanmadığının açıklığa kavuşturulmasında zorunluluk vardır. Mahkemenin konuyu yeterince açıklığa kavuşturmadan son dönem çalışması kıdem tazminatına katılması hatalı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 9.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini