İçtihat Arama - 4B Sonu Tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [28.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hastalıklarını teşvik etme sonucunu doğuracağı belirgindir. Bu sonu cu önlemek amacıyla, yukarıdaki eylemleri gerçekleşen işverene, gelirlerin ve artışlarının ödetilmesi yasa! ilkesi, kabul edilmiştir. Öte yandan, işverenin açıklanan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

3. [18.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup olmadığı tartışılırken sonuç kısmında bu kez, kusur araştırılması göz ardı edilerek, kusur araştırılması yapılmadan hangi yasal nedene dayandığı belirtilmeden davacı Acente lehine tazminata karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6699.php - 47.7kb

4. [11.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hali ile hukuki niteliğinin, tazminat niteliğinde bir para cezası olduğu yargısal kararlarda ve öğretide kabul edilmektedir. Şöyle ki; Her ne kadar ceza yasalarında tazminat niteliğindeki para cezaları tanımlanmamış, bu cezaları diğer para

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_7_228.php - 37.7kb

5. [10.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlerince davacının tazminat isteminde bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aynı taleplerini taraflar arasında görülüp kesinleşen dava dosyasında da ileri sürdüğünü, aralarındaki sözleşmenin 16.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_13_208.php - 30.8kb

6. [8.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıdan maddi ve manevi tazminat istemiş; davalı eylemi inkar etmiş ve yerel mahkeme davalıyı tazminatla sorumlu tutmuştur. Davaya konu edilen tazminatın hukuksal dayanağının, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği gibi (Sayfa 2, paragraf

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-3137.php - 25.6kb

7. [8.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 2.268.822,25 lira maddi ve manevi tazminatın dava tarihinden itibaren % 30 yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-1595.php - 31.8kb

8. [7.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966444_13h.php - 22.4kb

9. [6.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilerek, sendekal tazminat isteği red edilmiş, kötüniyet tazminatı ise hüküm altına alınmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, mahkemece gösterilen gerekçe çelişkildir. Gerçekten her iki tazminat isteği maddi olgulara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-10136.php - 17.9kb

10. [6.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

116. maddesinde yazılı iş sonu tazminatına ilişkin bölümün şirket tarafından uygulanmadığını ve emeklilik sonucu yapılması zorunlu ödemelerin eksik tahakkuk ettirildiğini, toplam 69.517.000 TL. iş sonu tazminatının emeklilik tarihinden itibaren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-6444.php - 19.5kb

11. [4.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9112499_2h.php - 28.0kb

12. [4.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

olmasa bile kendiliğinden sonuç doğuramayacağı hususlar yan (feri) (Tali) sonuçları oluşturur. Bu yönü ile Medeni Kanunun l44. maddesinde öngörülen yoksulluk nafakası istemi, tıpkı maddi ve manevi tazminat istemlerinde olduğu gibi

http://www.hukuki.net/ictihat/9112499_2h.asp - 38.6kb

13. [3.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. 3- Haksız işgal tazminatında, her dönem için belirlenecek bedele dönem sonu itibariyle faiz yürütülmesi gerekir. (1086 s. HUMK. m. 74) (743 s. MK. m. 648) (818 s. BK. m. 101) Dava dilekçesinde davacı, taşınmazına

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-13666.php - 24.2kb

14. [3.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/917115_2h.php - 28.2kb

15. [3.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

olmasa bile kendiliğinden sonuç doğuramayacağı hususlar yan (feri) (Tali) sonuçları oluşturur. Bu yönü ile Medeni Kanunun l44.maddesinde öngörülen yoksulluk nafakası istemi, tıpkı maddi ve manevi tazminat istemlerinde olduğu gibi

http://www.hukuki.net/ictihat/917115_2h.asp - 38.8kb

16. [3.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958655_18h.php - 30.2kb

17. [3.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9410465_13h.php - 22.2kb

18. [3.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakimin kendiliğinden sonuc doğurmayacağı hususlar yan (fer'i)-(Tali) sonuçları oluşturur. Bu yönü ile Medeni Kanunun 144. maddesinde öngörülen yoksulluk nafakası istemi, tıpkı maddi ve manevi tazminat istemlerinde olduğu gibi boşanmanın yan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-11244.php - 27.0kb

19. [3.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığını, maddi ve manevi tazminat istenemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, olay günü bulunan 12.10.1980'den, kira dönemi sonu olan 1.6.1981'e kadar 231 gün için istekle bağlı olarak 80.000 lira kazanç kaybına, 5000 lira manevi tazminata,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-3943.php - 22.8kb

20. [3.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. Bu akdin önel sonunda feshedileceğne dair yasal kuralın bir sonucudur. Bu nedenle önel süresinin kıdem tazminatı hesabına katılmaması yolundaki çoğunluk görüşüne katılınmamıştır. Üye Üye A.B. Ş.İ.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-1061.php - 23.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları