İçtihat Arama - tapuda maliye hazinesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edildiğinden bahisle, davalı maliye hazinesi (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) adına kayıtlı tapunun iptali ile kendi adlarına tescilini talep etmiştir. G Belediyesi 26.11.1996 ve 22.1.1997 günlü yazılarıyla maliye Bakanlığı Arsa Ofisi Genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1999-4325.php - 20.9kb

2. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruşmalı olarak incelenmesi Maliye Hazinesi, Ö. ve M. B. taraflarından istenilmekle duruşma için tayin olunan 30.9.1975 salı günü belli saatte temyiz eden Maliye Hazinesi vekili Avukat H. U. ile Ö. ve M. B. vekili Avukat t. T. E. geldiler.

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1975-4489.php - 26.7kb

3. [65.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmayan, davacı Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlı bir taşınmazdır. Tapunun beyanlar hanesinde; "üzerindeki kireç ocağı ve kireç deposu"nun üçüncü kişilerce 1952 - 1953 yıllarında tesis edildiği yazılıdır. Taşocakları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-11332.php - 20.4kb

4. [57.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacılar tarafından Maliye Hazinesi ve Köy Tüzel Kişiliği ile birlikte (F.Ç. aleyhine ortak miras bırakan Ali'den kalma tapuda kayıtlı dört parça taşınmazın mirascıları adına tescili için önceki dava açılmıştır. Davalı (F.Ç.), o davada

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-7027.php - 25.1kb

5. [57.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 18.6.1969 gününde verilen dilekçe ile maliki t. oğlu M. dan 1938 yılında haricen satın aldığı taşınmaz mal 133 ada ve 37 parsel numarası ile Kadastroca davalı adına tahdit edildiğinden bunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1974-528.php - 22.7kb

6. [54.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/918-298_cgk.php - 21.8kb

7. [54.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

ham toprak niteliğinde maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlı olduğu ancak parselin güneyinde bulunan mer'a ile birlikte dava konusu yerin köy halkı tarafından kullanıldığı saptanmıştır. TCY.nın 513. maddesinin 2. fıkrasının

http://www.hukuki.net/ictihat/918-298_cgk.asp - 32.5kb

8. [48.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili tarafından, davalılar Maliye Hazinesi vd. aleyhine 21.9.1978 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü ve sınır düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sınır isteğinin reddine, yüzölçümü düzeltilmesi davasının kabulüne

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1982-623.php - 19.3kb

9. [48.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tapularının iptali ile Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir. 1 - Aralık 1949 gün, 153, 154 ve 155 no ile tapuda kayıtlı taşınmazlarla ilgili davanın açıldığı günde 4753 sayılı Yasanın 58. maddesinde sözü edilen 25 yıllık

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-494.php - 23.4kb

10. [44.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/911869_16h.php - 21.1kb

11. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belgesi değildir. Esasen tapuda kayıtlı olan taşınmazın maliki Maliye Hazinesi görünmektedir. Kamulaştırma Kanununun 16.maddesine göre acele el koyma ve tescil davası ancak tapu maliki hakkında açılabilir. Davalının tapu tahsis belgesi ile haiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1998-6185.php - 16.1kb

12. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmün süresi içinde davalı Maliye Hazinesi adına hazine avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu: Dava, MedeniKanunun 917.maddesine dayanan tazminat,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-2118.php - 18.0kb

13. [44.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Yasanın 22. maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiş ve tutanak kesinleşerek 12.6.1990 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece tescil

http://www.hukuki.net/ictihat/911869_16h.asp - 31.7kb

14. [38.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmün süresi içinde davalı Maliye Hazinesi adına Hazine avukatı ve müdahil Yaşar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu: Davacı, tapu siciline

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-7807.php - 27.2kb

15. [38.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-7807.php - 34.0kb

16. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Çabuk vs. Davalı :Maliye Hazinesi vs. Üçüncü Şahıs : Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.1.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;

http://www.hukuki.net/ictihat/962035_14h.asp - 30.4kb

17. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

P Köyü Muhtarlığı ve Maliye Hazinesi aleyhine 23.10.1996 gününde verilen dilekçe ile davalı hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 146 ada 141 parsel üzerinde meyve ve kayak ağaçları yetiştirdiğini, havuzu inşa ettiğinin tesbitinin istenmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1999-6017.php - 17.4kb

18. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Temyiz eden: Maliye Hazinesi. Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşüldü: Dava, MK.nun 639. maddesinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_8_34.php - 26.8kb

19. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9410628_18h.php - 21.1kb

20. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/962035_14h.php - 19.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları