İçtihat Arama - tapu harca hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T:20.02.1986 * TAPU İPTALİ * MERA ÖZET : Meralar zilyedlikle mal edilemez, özel mülk konusu olamaz. (766 s. TAPUlama K m. 33, 35) Davacı M. Hazinesi vekili tarafından, davalı Muharrem aleyhine 29.6.1982 gününde

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-4069.php - 23.7kb

2. [87.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönlere göre her ne kadar tapu kaydında hüküm bulunduğundan söz edilmiş ise de gerek tapu, gerekse tapulama tutanağı üzerinde taşınmazın evvelce dava konusu olduğu yolunda bir açıklama mevcut değildir. Aksine 1081 sayılı parselin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-9718.php - 23.5kb

3. [87.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/907392_14h.php - 20.4kb

4. [87.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

gereği düşünüldü: Dava, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 766 sayılı Tapulama Kanununun yürürlüğü sırasında ve ikinci defa yapılan Tapulamanın hükümsüz sayılması isteğiyle açılmış ve mahkemece Tapu Sicilli Nizamnamesi'nin 107. maddesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/907392_14h.asp - 31.0kb

5. [87.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI MERA OLARAK SINIRLANDIRMA HUSUMETİN YENİ MALİKLERE YÖNELTİLMESİ KARAR ÖZETİ: Hazine tarafından, mera iddiasıyla gerçek kişiler aleyhine açılan TAPU iptali ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1997-345.php - 18.8kb

6. [77.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Dava, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 766 sayılı Tapulama Kanununun yürürlüğü sırasında ve ikinci defa yapılan Tapulamanın hükümsüz sayılması isteğiyle açılmış ve mahkemece Tapu Sicil Nizamnamesi'nin 107. maddesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-7392.php - 19.5kb

7. [67.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/913411_14h.php - 20.1kb

8. [67.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

K. m. 41) [10012 s. Tapu Sicil Niz. (8 Ekim 1930 Ta.) m. 107] Davacı Tapu İdaresi vekili tarafından, davalı Zülfikar ve arkadaşları aleyhine 17.4.1987 gününde verilen dilekçe ile Tapuda miktar ve geometrik durumun tashihi

http://www.hukuki.net/ictihat/913411_14h.asp - 30.7kb

9. [58.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/909748_1h.php - 19.5kb

10. [58.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921529_20h.php - 32.2kb

11. [58.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

* TAPU İPTALİ VE TESÇİL * NİSBİ HARÇ ÖZET : TAPU iptali ve tesçil isteği ile açılan davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu, bu nedenle konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesi mümkündür. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/909748_1h.asp - 30.1kb

12. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzeltme istemleri peşin harca bağlı olmadıklarından harcın yatırıldığı tarih Usulün 440. maddesinde yazılı 15 günlük sürenin hesabında etkili olmaz, yasal süre dilekçenin anılan Yasanın 441. maddesinde yazılı yerlere verildiği tarihe göre

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-2126.php - 27.9kb

13. [48.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıkca vurgulandığı gibi, harca tabi olmayan davalar, dava dilekçesinin havale edildiği günde; harca tabi davalar ise, dilekçenin harçlandırıldığı tarihte açılmış sayılırlar. Dava dosyası, söz konusu kuralın ışığı altında değerlendirildiğinde,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1996-7904.php - 17.7kb

14. [48.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/929572_20h.php - 24.9kb

15. [48.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/91182_20h.php - 25.5kb

16. [48.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

233 sayılı parselin 1982'de tapulama yolu ile oluşan tapusunun dayanağı 29.7.1938 tarih 58 sırasındaki daha eski kayda dayanmakta olduğu dosyadaki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda 1949 yılında 3116 sayılı Yasaya göre taşınmaz

http://www.hukuki.net/ictihat/91182_20h.asp - 36.1kb

17. [48.84%] Hukuki Mevzuat

» İsim tashihi davası - Tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin düzeltilmesinin istenememesi - Düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa hatanın idarece düzeltilmesi gereği - Hükmün düzeltilerek onanması » İsim tashihi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

18. [47.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

İSTEMİ * HARÇ ÖZET : Tapu ve zilyedlikle ormandan yer kazanılmasına yol açan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiştir. Belirlenen aşamaya göre, Devlet ormanı iken dışarı çıkarılan

http://www.hukuki.net/ictihat/902700_14h.asp - 32.3kb

19. [47.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İSTEMİ HARÇ ÖZET: Tapu ve zilyedlikle ormandan yer kazanılmasına yol açan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiştir. Belirlenen aşamaya göre, Devlet ormanı iken dışarı çıkarılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-2700.php - 22.5kb

20. [47.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/902700_14h.php - 21.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları