 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/3411
K. 1991/4105
T. 29.4.1991
* TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNÜN DAVA
HAKKI
* DAYANAK BALGELERİNE AYKIRI
KAYITLAR
ÖZET : Tapu Sicil Müdürlükleri ancak dayanak belgelerine aykırı düşen
kayıtların düzeltilmesi için Sulh Mahkemesine dava açabilir. Kişilerin
mülkiyet uyuşmazlıkları, bu kişilerin taraf oldukları davalar da genel
hükümlere göre çözümlenmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 41) [10012 s. Tapu Sicil Niz. (8 Ekim 1930 Ta.) m.
107]
Davacı Tapu İdaresi vekili tarafından, davalı Zülfikar ve arkadaşları aleyhine
17.4.1987 gününde verilen dilekçe ile tapuda miktar ve geometrik durumun
tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair
verilen 9.12.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar
incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırma nedeniyle davalılara ait taşınmazdan 1390 metrekaresinin
yol olarak terkini gerekirken folyelerin de yanlış açı okunması nedeniyle
daha az ve 820 metrekare terkin yapıldığı ileri sürülerek, bunun düzeltilmesi
isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince ölçü ve
tersimat hataları için Kadastro Müdürlüğü'ne yetki verilmiş olması, eldeki
sicilin düzeltilmesi, davanın dinlenmesine engel değildir. Sözü edilen
gerekçe ile davanın reddi isabetli görülmemiştir.
Ancak; dava Tapu Sicil Nizamnamesinin 107. maddesine göre açılmıştır. Tapu
Sicil Müdürlükleri dayanak belgelerine aykırı düşen kayıtların düzeltilmesi
için Sulh Mahkemesinde dava açabilirler. Ancak, kişilerin mülkiyet hakkına
ilişkin konulardaki uyuşmazlığın kendi aralarında görülecek bir davada
çözümlenmesi gerekir. Kamulaştırma ile mülkiyet Karayolları Genel
Müdürlüğü'ne geçtiğine nazaran tapudaki mülkiyetle de ilgili bu davanın
kamulaştıran idare tarafından genel hükümlere göre açılması icabeder. Davanın
reddine karar verilmiş olması bu bakımdan ve sonucu itibariyle doğrudur.
S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen sebeplerle reddiyle
sonucu bakımından doğru olan hükmün (ONANMASINA), Harçlar Kanununun 13/J
maddesi uyarınca harca mahal olmadığına, 29.4.1991 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
