 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/7392
K. 1991/1214
T. 8.2.1991
* MÜKERRER TAPULAMANIN İPTALİ
ÖZET : 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre, ikinci bir defa
kadastro yapılması durumunda Medeni Kanunun 934. maddesine binaen işlem
yapılması, süresinde dava açılmadığı taktirde ikinci defa yapılan kadastronun
Tapu Sicil Müdürlüğünce re'sen iptal edilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 934) (3402 s. Kadastro K. m. 22)
Davacı idare temsilcisi tarafından, davalılar aleyhine 9.7.1987 gününde
verilen dilekçe ile mükerrer tapulamanın iptali istenmesi üzerine yapılan
duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.1989 günlü hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare temsilcisi tarafından istenilmekle;
süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten
sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 766 sayılı Tapulama Kanununun yürürlüğü
sırasında ve ikinci defa yapılan tapulamanın hükümsüz sayılması isteğiyle
açılmış ve mahkemece Tapu Sicilli Nizamnamesi'nin 107. maddesinde gösterilen
bir husus bulunmadığı, kütük kaydının iptaline müncer olacak davanın malikler
arasında çözümlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten, Tüzüğün 107. maddesi gereğince, Tapu Sicil Müdürleri dayanak
belgelerine uygun düşmeyen kayıtların düzeltilmesi için maliklerin mülkiyet
hakları ihlal edilmemek koşulu ile dava açabilirler. Eldeki dava için böyle
bir durum bulunmamaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu ile yürürlükten kaldırılan 766 sayılı Tapulama
Kanununun 46. maddesi, ikinci bir defa yapılan tapulamayı hükümsüz saymış ve
fakat böylece oluşturulan sicil bakımından Tapu Sicil Müdürlüğünün dava
açabileceğine dair bir hüküm gösterilmemiştir. Belirtilen hususlara ise 3402
sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi ile düzenleme getirilmiştir. Sözü
edilen maddeye göre, ikinci bir defa kadastro yapılması halinde MK.nun 934.
maddesine göre işlem yapılması, süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci
defa yapılan kadastronun Tapu Sicil Müdürlüğünce re'sen iptal edilmesi
gerekmektedir. 934. madde ilgililerin taleplerinin Tapu Sicil Müdürü
tarafından yerine getirilmesi halinde terkin aleyhine hakime
başvurulabileceğini öngörmektedir. Tapu Sicil Müdürlüğünce, gerek 3402 sayılı
Kanunun 22 ve gerekse Medeni Kanunun 934. maddesine uygun bir işlem
yapılmadığına nazaran davanın reddi sonucu itibariyle doğrudur.
S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle reddi ile
hükmün (ONANMASINA), harca yer olmadığına, 8.2.1991 gününde oybirliği ile
karar verildi.
|
