İçtihat Arama - ihbar tazminat ve ikramiye hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

cirantasına ve düzenleyene ihbar etmek zorundadır. (2) Her ciranta aldığı ihbarı, bunları aldığı günü izleyen iki iş günü içinde önceki ihbarları yapan kişilerin adlarını ve adreslerini de göstermek suretiyle, kendi cirantasına ihbar eder.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [29.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoktur. Maddede iki nevi tazminat derpiş edilmiştir. Birisi maddenin ikinci fıkrasında sürekli iş akitlerinde ihbar mükellefiyetine riayet edilmediği takdirde verilecek tazminattır ki, bu ihbar mühletlerine ait ücretlerle hakim tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-19.php - 40.9kb

3. [19.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istek biçiminde sözü edilen ikramiyenin iş aktinin sona ermesiyle ilgili bir tazminat olduğu, bu niteliği itibariyle kıdem tazminatı olarak mütalaa edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Mahkeme, 7,5 kat sınırı nazara alınarak hesap edilen

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-773.php - 31.6kb

4. [11.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hak kazananlar iş kaybı tazminatı ve diğer hizmetlerden yararlanamazlar. İş kaybı tazminatı ve diğer hizmetlerden yararlananların, işe yerleştirilmeleri veya kendilerinin iş bulmaları halinde ödenmekte olan tazminata ve diğer hizmetlere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_994.php - 35.4kb

5. [10.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

durumda yapacağı işlem kıdem tazminatı yanında ihbar tazminatını da ödemelidir, ihbar tazminatından kurtulmak amacıyla doğruluk kurallarından uzaklaşmak, işçiyi yanıltmak ve onun istifasını temin etmek için iyiniyet dışı yollara başvurarak zarara

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-219.php - 26.6kb

6. [9.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9212069_9h.php - 22.0kb

7. [9.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3Ş. maddesi uyarınca ödenen ihbar tazminatının iki katı tutarında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Toplu iş Sözleşmesinin 14. maddesinde ihbar Önelleri düzenlenmiş ve bu maddenin son fıkrasında da iş Sözleşmesinin ihbar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-12069.php - 24.5kb

8. [8.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçenlere böyle bir tazminat ödenmemesi kararlaştırılmıştır. Böylece iş akti sona eren uçucu personele toplu iş sözleşmesi gereğince kıdem tazminatı yanında yönetmelik uyarınca "uçuştan ayrılma ikramiyesi" veya "uçuş yıpranma tazminatı"

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-8055.php - 31.0kb

9. [8.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

esas alınarak sendikal tazminata karar verilmesi doğru değildir. Sendikal tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-469.php - 39.4kb

10. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre "işveren, işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle hizmet akdini feshedebilir." Olayda ihbar, kıdem tazminatı peşin ödenmek suretiyle hizmet sözleşmesi bozulmuş, davacı ihbar öneli içerisinde gerçekleşecek hakları

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-1061.php - 23.9kb

11. [6.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iş sözleşmesi ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğine göre 56 gün üzerinden ihbar tazminatının hesaplanması gerekir. Mahkemece 10 hafta üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen ihbar tazminatı farkının hüküm altına alınması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2004-8053.php - 17.2kb

12. [6.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin ücret tutarlarında tazminat ödemesi öngörülmüştür. Olayımızda davalı taraf ihbar tazminatını peşin ödemek suretiyle akdi feshettiğini bildirmiş ise de bu tazminatı önel süresi geçmesine rağmen ödememiştir. O halde önelsiz ve tazminatız

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-3179.php - 20.1kb

13. [5.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961586_9h.php - 21.4kb

14. [5.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki ihbar, kötüniyet ve sendikal tazminat ile ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-1587.php - 17.9kb

15. [5.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Böyle olunca sendikal tazminat isteğinin hüküm altına alınmış olması hatalıdır. 2. Davacı ayrıca sendikal tazminat dışında isteklerde de bulunmuş, mahkemece bunlar da kabul edilmese de davalı işveren ihbar ve kıdem tazminatı gibi feshe

http://www.hukuki.net/ictihat/961586_9h.asp - 32.1kb

16. [5.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-8143.php - 20.5kb

17. [4.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatıyla ücret farkı, ödenmeyen ücret, yıllık ücretli izin parası 1980/yılı ikramiye farkı ve 1981/yılı ikramiyesinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-3203.php - 19.1kb

18. [4.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve davacının da bu tazminatları ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin aldığını savunduğu halde, bu savunma ve gösterilen delilleri üzerinde durulmaksızın, ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması doğru değildir. 3-

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-35251.php - 16.6kb

19. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

36. maddesine dayanan tazminat isteğinin reddine karar verilmelidir. 3-İhbar tazminatı için davalı daha önce temerrüde düşürülmüş değildir. Bu itibarla dava tarihine kadar ihbar tazminatı yönünden birikmiş faiz olacağına hükmedilemez.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-34172.php - 17.9kb

20. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

son verilmesi nedeniyle ihbar ve kıdem taz minatı isteği mahkemece kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (1475 s. İş K. m. 13, 14, 49) Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-19655.php - 17.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları