İçtihat Arama - i istemezse hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başvurarak duruşma gününü istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilir (HUMK. md. 409/ II). Ne var ki burada gözden kaçırılmaması gereken hususta şu olmalıdır. 409. maddenin 2. fıkrasının uygulanabilmesi için tarafın dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-6769.php - 19.2kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davaların birleştirilmesini istemezse artık bu iki davanın birleştirilmesi mümkün değildir. (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt III, İstanbul, Şubat 2001, 6. Basım, Sah. 3429 v.d.) somut olayda davalı vekilinin usulüne uygun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-13057.php - 18.3kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmaz yahut ibraz etmek istemezse; defterleri muntazam olan tacirin birbirini teyit eden defterlerindeki kayıtların diğeri aleyhinde delil olacağı" öngörülmüştür. Oysa somut olayda hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-1877.php - 24.1kb

4. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazın kaldırılmasını istemezse bir daha borçlu hakkında aynı alacak için ilamsız takip talebinde bulunamaz. Maddede sözü edilen (6) aylık süre; hak düşürücü niteliktedir. Alacaklı, bu süreyi geçirdikten sonra itirazın kaldırılmasını

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2002-18044.php - 22.5kb

5. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isterse kararı uygulaması istemezse hukuki ve fiili imkansızlıktan söz ederek tazminat ödeme yolunu seçmesi de kabul edilmemektedir. Buraya kadar yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere söz konusu personel hakkında mahkemelerce verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

6. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/936769_13h.php - 21.1kb

7. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

onarımın sonunu beklemek istemezse, taşıma ücretini, gidilen yol ile orantılı olarak ödeyerek sözleşmeden cayabilir. b) Yolcu, taşıma aracının hareketini beklerse, sadece kararlaştırılmış ücreti öder. Taşıma ücretine yemek dâhilse durma

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

8. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yani davalıya aittir. Davalı istemezse, devralan üçüncü kişi davaya devam edilmesini isteyemez. (Bkz. Prof Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, Ank. 1982, C.3. sh. 2732,). Davalı da her iki temlike karşı çıkarak, payları temellük eden yeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5816.php - 21.3kb

9. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmaz yahut ibraz etmek istemezse, defterleri muntazam olan tacirin birbirini teyit eden defterlerindeki kayıtlar, diğeri aleyhine delil olur. Olayımızda davacı taraf TTK.nün 66/1 bendi uyarınca tutması zorunlu olan ticari defterleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1008.php - 19.6kb

10. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davaların birleştirilmesini istemezse, artık bu iki davanın birleştirilmesi mümkün değildir (Prof.DR.Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 3.cilt, Ankara 1982, 4.Basım, s.2481-2482), Somut olayda davalı vekilinin usulüne uygun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-4054.php - 18.4kb

11. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TGS. üyelerini çalıştırmak istemezse bu önellere ait tazminatı kendisine derhal öder. ... 6 yıl ve daha fazla yıl çalışan TGS üyesi 7 aylık, .... İş Sözleşmesi ihbar tazminatı ödenerek feshedilmiş dahi olsa TGS üyesi bu ihbar süresi içinde bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_9_686.php - 21.6kb

12. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yer sahibi isterse verir istemezse vermez. Yeniden icbara hiç bir sebep ve memsek yoktur. Senin yerine eskisi gibi gireceğim diyemez dedi. 5. Hukuk Dairesi Başkanı Mehmet Gönenli; Bizim dairemizde de bir dosya vardır. Tevhidi içtihat

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-41.php - 40.3kb

13. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı ilamı infaz ettirmek istemezse davalının meşfu hisse üzerindeki hakları ne olacaktır? İlam en geç kesinleştiği tarihte mülkiyeti davacıya naklettiğine göre şufa bedelini elde etmek isteyen davalı için yine icraya başvurmak ve davacının

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1949-13.php - 28.4kb

14. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kullanabilecek, istemezse kullanmıyacak. Bu iktidar da ayni zamanda kanun ile kendisine tanındı. Demek ki Adliye Vekaleti mutlak salahiyetini istediği gibi kullanabilecektir. Hiç bir mahkemeye salahiyet vermez ve yeni bir mahkeme,

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

15. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eylemin oluştuğu yerde, istemezse yetki sözleşmesi gereği yetkisi kararlaştırılmış yerde davasını açar. Yetki sözleşmesi yapılmamış olursa haksız eylemin olşutuğu ya da davalının sonradan karşı çıkmaması koşuluyla başka bir yer mahkemesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1985-1836.php - 25.7kb

16. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflardan hiçbiri istemezse hakim tanığa yemin vermek zorunda olmayıp bu konuda tam bir takdir hakkını haizdir (HUMK. m. 262). Diğer taraftan yeminin tanıklıktan sonra ettirileceği de Usulün 261. maddesi hükmünün gereğidir. Olayda

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-6.php - 20.7kb

17. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vermeyi, bu masrafa katılmak istemezse halen bu taşınmazdan elde ettiği geliri (paranın değer kaybı halinde ayrıca bunu da karşılamak kaydile) davalıya ödemeyi teklif etmelerine rağmen davalının buna yanaşmaması nedenile intifa hakkının irada

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-3972.php - 19.9kb

18. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ref`i talebinde bulunmak istemezse, hakkını almak için umumi hükümler dairesinde mahkemeye müracaat edebilir." Yeni Şekil : "Takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı, itirazın

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları