İçtihat Arama - e Alma Vaadi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

A. A.'ün davacı ve satış vaadi borçlusu F. A. ile birlikte tapuda müşterek paydaş olan H. A.'in oğlu olduğu çekişmesizdir. Çekişme A. A.'in sözleşmeye konu yeri bilerek satın alıp almadığı noktasında toplanmaktadır. Satış vaadi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2004-3496.php - 21.1kb

2. [55.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süre içerisinde satın alma yetkisi verir. Şuf'alı payın dayalı tarafından açılan cebir tescil davası sonucu adına intikal etmiştir. Şuf'a hakkının kabulü için satış akdinin varlığı zorunludur. Satış vaadi tam bir satış olmadığına göre satış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_6_663.php - 23.2kb

3. [55.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/946-663_hgk.php - 28.2kb

4. [48.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorunda olan davacı, vaadi karşılığı ödediği parayı almak zorunda olmadığı halde geri almakla satış vaadinden vazgeçmiş sayılır. (818 s. BK m. 213) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.11.1977 gününde verilen dilekçe ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-4942.php - 20.2kb

5. [43.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süre içerisinde satın alma yetkisi verir. Şuf'alı payın davalı tarafından açılan cebir tescil davası sonucu adına intikal etmiştir. Şuf'a hakkının kabulü için satış akdinin varlığı zorunludur. Satış vaadi tam bir satış olmadığına göre satış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_663.php - 21.4kb

6. [42.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taraflar arasında satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiş olsa idi, Muhsin satış bedelinin 6 ay içerisinde ödenmesi koşulu ile satınalmak istediği payı satış vaadinde bulunan Cemile'ye geri vermeyi kabul etmemesi gerekirdi. Bu itibarla, taraflar

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1982-2485.php - 20.6kb

7. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vurgulanarak açılacak geri alma davalarının sözü geçen yasaya göre çözümleneceği ilkesi getirilmiştir. Bu durumda; koşulları oluştuğunda hazine, geri alma davasını 4753 sayılı Yasanın 58. maddesinde sözü edilen 25 yıllık sınırlama süresi içinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-4333.php - 23.7kb

8. [36.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı taraf ise, satın alma senedi ve harici taksime dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece satın alma senedine değer verilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-5.php - 19.5kb

9. [32.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzere, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılmış olmakla beraber, istek taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline ilişkindir. Gerçi, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle kişisel hak doğuran bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-374.php - 24.7kb

10. [32.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

köy sınırları içinde arazi almalarını yasaklamıştır. Satın alma yasağının kanunun yürürlüğünden önce doğmuş olan bir hakkın mirasçı üzerine geçirilmesini de kapsadığı kabul edilemez. Öte yandan 16/Mart/1921 ve 13.10.1921 günlü Kars ve Moskova

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-7_556.php - 33.6kb

11. [31.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958394_14h.php - 22.9kb

12. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

payı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alanları yararlandırmanın, en azından hakkaniyete aykırı düşeceği duraksanmayacak kadar açıktır. Davalı, 4.9.1968 tarihinde, çekişmeli payı satış vaadi sözleşmesi ile 15.000.- TL. na satın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_6_673.php - 20.8kb

13. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ne tür davranışın evlenme vaadi olduğu hususunun Mahkemece tarafların beyan ve davranışları, kişisel durumları ve bağlı oldukları çevreye göre takdir edilmelidir. Nişan bozulması halinde mutat dışı verilen hediyelerin iadesi gerekir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-10173.php - 23.0kb

14. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesi ile MK.nun 639/2 . maddesine dayanmış,iki ayrı hukuki neden gösterilmiştir. Mahkemece satış vaadi üzerinde durulmamış, bununla ilgili belgeler getirtilip değerlendirilmemiş ve tartışma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1996-8061.php - 17.3kb

15. [30.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirli süre içinde satın alma hakkı verir. Olayımızda taşınmazda davacının murisinin 96/134 payı var iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği mirasçılarında 25.2.1988'de davacıya sattıkları, davacının satın aldığı bu payı 28.2.1988

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-3946.php - 19.1kb

16. [27.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 04.02.1983 GERİ ALMA DAVASI ÖZET: 4753 sayılı Yasanın yerine geçen 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Yasası yürürlükte iken açılan geri ALMA davası, 1757 sayılı Yasa sonradan Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olsa bile

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-494.php - 23.4kb

17. [24.81%] Hukuki Mevzuat

Mülkiyet • Satış Vaadi Sözleşmesine Dayanarak Paylı Mülkiyet Davası Açılamayacağı » İcra Hukuku • Elbirliğiyle Mülkiyet • Paydaşın Alacaklısının Hakları » Davada Vekalet • Tevkil Yetkisi »

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

18. [18.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için düzenlenen satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmiş olmasına, bu sözleşmeye göre bir inşaat faaliyetinin bulunmamasına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kat irtifakı da kurulmadığının anlaşılmasına göre,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2004-4912.php - 17.9kb

19. [18.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9515-411_hgk.php - 28.1kb

20. [18.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/953000_13h.php - 27.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları