İçtihat Arama - Zam fark hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

( Toplu İş Sözleşmesindeki Zam Hükmünün Ekonomik Kriz Nedeniyle Uygulanmaması ) ÜCRET FARKI TAHSİLİ VE FAİZ TALEBİ ( Toplu İş Sözleşmesindeki Zam Hükmünün Ekonomik Kriz Nedeniyle Askıya Alınması Nedeniyle ) 2822/m.2,6 DAVA :

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_474.php - 36.5kb

2. [81.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışan davacının ücret farkı alacağına konu dönemde ücretlere zam yapmaya yetkili yönetim kurulunca zam yapılacağı hususunda bir karar verilmemiş aksine mali güçlük nedeniyle zam yapılmasının ertelenmesine karar verilmiştir. Bakanlığın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-8771.php - 21.5kb

3. [81.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ayı itibariyle altı aylık zam oranının % 61,1 olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı idarenin bu ücret zamlarını uygulamadığı, Hükümetçe alınan ekonomik tedbirler ve genelge uyarınca bu zamların bir plan dahilinde taksitlendirildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_474.php - 36.7kb

4. [77.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan ve terhibi mahiyeti tazammun etmeyen disipliner mahiyette para cezalarına taalluku bulunmadığından 5435 sayılı kanunun ikinci maddesi hükmünce zamma tabi olmadığı ve bu zammın bir suç sebebiyle tayin olunan amme para cezalarına taalluk

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1951-6.php - 76.9kb

5. [71.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz eden genelgedeki, ücret zamları ödemelerinin 1 ila 6 ay süre ile ertelenmesi önlemi, bu açıdan değerlendirildiği takdirde; işçi ücretlerine ve yapılan zam miktarlarına dokunulmaksızın, sadece son döneme ait zamların kısa sürelerle ertelenmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_375.php - 54.6kb

6. [71.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz eden genelgedeki ücret zamları ödemelerinin 1 ila 6 ay süre ile ertelenmesi önlemi, bu açıdan değerlendirildiği takdirde; işçi ücretlerine ve yapılan zam miktarlarına dokunulmaksızın, sadece son döneme ait zamların kısa sürelerle ertelenmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_393.php - 55.2kb

7. [69.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan 180 TL.'sı arasındaki fark, işçiye bu sözleşme ile sağlanan zam hak ve yasalar dışında ayrıca munzam bir zam olarak verilir" denilmektedir. O halde davanın reddi gerekirken kabulü isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-802.php - 28.8kb

8. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_960.php - 33.3kb

9. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_960.php - 33.7kb

10. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

raporunda davacının bu zamlı ücreti esas alınarak toplu iş sözleşmesi ücreti zamları, bu ücrete ilave edilerek fark bulunmuştur. Böyle bir hesap tarzı davacıya yapılan önceki zam oranında mükerrer olmaktadır. Her ne kadar toplu iş

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-10900.php - 22.4kb

11. [53.26%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

ücretlerine "I. ücret zammına" DİE tarafından ilan edilen Bursa endeksi enflasyonu oranındaki kadar zam uygulanır." Bunda 1.1.1994 tarihinde yapılan 20'lik zam "II. ücret zammı" kaale alınmaz. Yani 1.7.1993'deki ücret ile

http://www.hukuki.net/ictihat/9719297_9h.asp - 31.7kb

12. [53.26%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9719297_9h.php - 21.2kb

13. [46.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan 180 TL.'si arasındaki fark, işçiye bu sözleşme ile sağlanan zam hak ve yasalar dışında ayrıca munzam bir zam olarak verilir" denilmektedir. Görülüyor ki buradaki hüküm, sözleşmenin yürürlük süresi içinde saptanacak asgari ücretle

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1984-9802.php - 27.0kb

14. [45.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ayı itibariyle altı aylık zam oranının % 61,1 olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı İdarenin bu ücret zamlarını uygulamadığı, Hükümetçe alınan ekonomik tedbirler ve genelge uyarınca bu zamların bir plan dahilinde taksitlendirildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1994-16730.php - 30.7kb

15. [45.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955694_13h.php - 21.5kb

16. [45.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9416730_9h.php - 33.5kb

17. [44.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçerli olmak üzere % 25 zam yapıldığını, kendisine ise bu zam uygulanmadan tazminatlarının ödendiğini bildirerek, fark ihbar, kıdem ve diğer işçilik hakları isteklerinde bulunmuştur. Dosya içeriğine göre davacının hizmet akti kapsam dışı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-12072.php - 17.2kb

18. [39.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettiği nisbet dairesinde zam veya bu cezadan tenzilat yapılması icap ettiği zaman senenin en yakın cüz'ü ay olmasına ve senenin (12) aya kesirsiz taksimi ve mesela seneye üçte bir, dörtte bir nisbetinde ceza zam veya seneden tenzil olunmak

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-25.php - 22.8kb

19. [39.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

asgari ücretler arasındaki fark ile Yüksek Hakem Kurulunun yaptığı 1.3.1981-28.2.1984 tarihli Toplu İş Sözleşmesinin 35 inci maddesinin 1 inci bendinin 2 nci fıkrasıyla 1.3.1982 tarihindeki çıplak ücretlere yapılması öngörülen % 15 oranındaki

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-6893.php - 22.9kb

20. [39.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihindeki 1 yıl saat ücret zammını bu tarihteki eski saat ücretine ilave etmiş olması da aynı kuralın bir gereği olarak doğrudur. Öte yandan TİS ile getirilen zamların sözü edilen fark ücretin çok üstünde olduğu, Böylece fark ücreti de kapsadığı

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-1291.php - 33.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları