DAVA : Davacı ücret farkı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosaya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı 1.9.1984 ile 1.9.1986 tarihleri arası için yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi ile getirilen ücret farkı ile diğer haklar fırkını istemiştir. Davalı ise davacının kapsam dışı personel statüsüne tabi olduğunu, toplu iş sözleşmesi imzalanmadan önce kapsam dışı personele genel müdürlükçe zam uygulandığını, bu nedenle isteklerinde haklı olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece davacının kapsam dışı personel olmadığı sonucuna varılarak toplu iş sözleşmesi ile getirilen ücret zammından ve bunun diğer haklara yansımasından doğan farklara karar verilmiştir. Mahkemenin davacının kapsam dışı personel olmadığına dair görüşü isabetlidir. Ancak toplu iş sözleşmesinden yararlanacak işçilerle paralelliğin sağlanması için kapsam dışı personel adı altında davacıya da 1984 yılının ikinci altı ayında, yani toplu iş sözleşmesinin imzasından kısa bir süre önce ücret zammı uygulanması yapılmıştır. Bu husus işveren tarafından gösterilen ve dosyada bulunan listeden açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda davacının bu zamlı ücreti esas alınarak toplu iş sözleşmesi ücreti zamları, bu ücrete ilave edilerek fark bulunmuştur. Böyle bir hesap tarzı davacıya yapılan önceki zam oranında mükerrer olmaktadır.

Her ne kadar toplu iş sözleşmesinde işçilerin 1.9.1984 tarihindeki ücretlerine zam yapılacağı öngörülmüş ve davacının bu tarihteki ücreti de, kapsam dışı personele yapılan zamla oluşan ücret ise de, az önce açıklandığı gibi, amaç bu ücret zamlarının ayrı ayrı uygulaması değildir. Bu nedenle davacıya yapılan önceki zam nazara alınmadan 1984 yılının 1'inci 6'ncı ayındaki ücretine toplu iş sözleşmesi zamlarının uygulanması suretiyle arada fark hasıl olursa bunun hüküm altına alınması gerekecektir. Mahkemenin bu hususu dikkate almadan mükerrer zam uygulaması ile oluşan ücret farkına karar vermiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 20.1.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972