Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1939/25
K: 1939/58
T: 13.12.1939
DAVA : 1. ve 4. Ceza Daireleri arasında tahaddüs eden ihtilaflardan 1.nin mahiyeti ve mevzuu şudur : 1. Ceza Dairesi seneden aşağı ay olmak üzere hükmolunan cezaya kanuni sebeplere müsteniden ay olmak üzere zammedilen cezanın mecmuu sebeplere müsteniden ay olmak üzere (12) ayı geçtiği takdirde hasılı cezanın ay olarak değil, sene olmak üzere ifade edilmesi mesela (8) ay hapis cezasına (6) ay hapis cezası zammolunmak iktiza eylediği takdirde hasılı cezanın (14) ay değil, 1 sene 2 ay olmak üzere hükmolunması muktazi bulunduğuna ve 4. Ceza Dairesi ise ayların cem'i halinde ceza mecmunun ay olarak tayini lazım geldiğine karar vermektedirler.
2. İhtilafın mahiyeti dahi sene olmak üzere hükmedilen cezadan kanuni sebepler dolayısıyle tenzilat icrası halinde Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde senenin resmi takvime göre hesap edileceğinin yazılı olması ve 1 sene ise (365) günden ibaret bulunması hasebiyle tenzilatta günün dahi hesaba katılması iktiza edeceğinden mesela bir sene hapis cezasından yarı nisbetinde cezanın tenzili halinde bakiyei ceza altı ay olmayıp (6) ay (2) gün olduğundan ve aksi mütalaa dahi artırma ve eksiltmede senenin aylara taksimi esasının cari olacağından ibaret bulunmuştur. Ceza Kanunu'nun 30. maddesi gün ay ve sene olmak üzere hükmedilen cezaların infaz tarzını gösteren bir kaideden ibarettir. Filhakika aylar arasında gün adedi noktasından mevcut olan muhalefet dolayısiyle ay olarak hükmedilen cezaların infazı esnasında mesela bir ay hapis cezasına mahkum olan birinin 28, diğer bir mahkumun 31 gün hapis yatması gibi zuhuru tabii olan haksızlığı ortadan kaldırmak için vazııkanun bir ayın 30 günden ibaret olduğunu kabul eylemiş ve seneler arasında kebise senesinden başka bariz bir fark mevcut olmadığı cihetle sene ile hükmedilen cezaların da resmi takvime göre hesap edileceğini beyan eylemiştir.
Gerçi ceza esasen sene olarak hükmolunduğu ve kanunun gösterdiği nisbet dairesinde zammı icap eden cezanın miktarı yine seneden ibaret bulunduğu ve mesela 3 sene hapis cezasına yarı nisbetinde bir zam yapılmak iktiza ettiği takdirde (3) senenin yarısı bir sene altı aydan ibaret olmasına göre hasılı cezanın (4) sene 6 ay olmak üzere ifade edilmesi ve eksiltmede de ayni tarzın cereyanı bir emri tabii bulunmuş ise de seneden aşağı ay olmak üzere hükmedilen cezaların içtimaı neticesinde hasılı cezanın ay olarak ifade edilemiyeceği hakkında kanunen bir memnuiyet olmamakla beraber bilakis ceza yekununun ay olarak ifade edilmesinde suçlu lehine bir adalet ve kanuna da mutabakat mevcuttur. Nitekim bu tarzda ceza tayinini vazııkanun de tecviz etmiş ve mesela 473 ve 483. maddelerde 3 aydan 30 aya kadar ceza verilir, demiştir.
2. İhtilafa gelince, sene ile tayin olunan hapis cezasına kanunun tayin ettiği nisbet dairesinde zam veya bu cezadan tenzilat yapılması icap ettiği zaman senenin en yakın cüz'ü ay olmasına ve senenin (12) aya kesirsiz taksimi ve mesela seneye üçte bir, dörtte bir nisbetinde ceza zam veya seneden tenzil olunmak iktiza eylediği takdirde cezanın bir sene 3 ay veya bir sene 4 ay veyahut dokuz ay veya 8 ay olmak üzere tayini mümkün olduğu ve bu tarzı tatbik suçlu lehine bulunduğu halde tam sene olmak üzere hükmedilen cezanın infazı esnasında nazara alınması icap eden bir hesap kaidesinin suçlu aleyhine imal ve teşmiline kanuni bir sebep ve zaruret görülememiştir.
Netice ; Seneden aşağı olmak üzere hükmedilen cezaya içtima sebebiyle zam yapılmak icap ettiği takdirde hasılı cezanın seneyi tecavüz etse bile ay olarak ifade edilmesi ve bir sene veya daha fazla hükmedilecek cezalara yapılacak artırmada veya bu cezalardan yapılacak eksiltmede artırma ve eksiltme nisbetinin senenin aylara taksimi üzerinden tayin ve tertip olunması 13.12.1939 gününde ekseriyetle takarrür etmiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini