İçtihat Arama - Vekillik Haklar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

payın sahibine tanınan hakları sağlayamaz. Kurucu senetlerin sahiplerine sağladığı haklar, ortaklık genel kurulunun alacağı kararlarla ihlal edilemez. Çünkü, ana sözleşme ile kuruculara tanınan bu haklar, kurucular bakımından bu ana sözleşme

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-158.php - 26.5kb

2. [57.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

82. maddesinde tanınan haklardan yararlanılarak maddenin açık hükmü tersine ve buluş sahibi aleyhine sonuç doğuracak şekilde yorumlanması mümkün görülmemiştir. Kaldı ki, patent başvuru sahibine tanınan haklar çerçevesinde davacının henüz

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-4013.php - 28.0kb

3. [50.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

büsbütün ortadan kaldıran haklardır (S. Sulhi Tekinay, Borçlar Hukuku, 1971, sh. 15). Bu tarife göre inşai hakları (yenilik doğuran haklar ve bozucu yenilik doğuran haklar olmak üzere bir ayırıma tabi tutmak mümkündür. (Kenan Tunçomağ, Türk

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4928.php - 36.1kb

4. [43.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

900:000.000.-TL mali haklar tazminatı ile FSEK. 70/1. maddesi uyarınca 200.000.000-TL ihlal edilen manevi haklar tazminatı toplamının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-10395.php - 16.7kb

5. [43.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955303_11h.php - 21.3kb

6. [43.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirtilmediği için fikri haklarının eser sahibinde kaldığını, bu nedenle eser sahibinin koruma altındaki haklarına karşılık 15 milyon maddi, haklar için (50.000.000 ) TL.'da manevi tazminat ki toplam (65.0000.000 ) TL. tazminatın olay

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-5303.php - 18.7kb

7. [43.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira ödediğini ve halen haklarında munzam zararla ilgili davanın devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar: saklı kalmak üzere 187.017.200 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin yönetim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-4502.php - 20.5kb

8. [38.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

5000 lira duruşma vekillik ücretinin davalı Mosan A.Ş.den alınarak davacı bankaya, 5000 lira duruşma vekillik ücretinin ise davacı bankadan alınarak davalı T. Vakıflar Bankasına verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5497.php - 34.7kb

9. [38.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 5000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 5.10.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY YAZISI Olayda bir para borcu söz konusudur. Asıl borç, ödeme ile ortadan kalkar ve ona bağlı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-3527.php - 23.9kb

10. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

piyasaya sürmesinin tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, 7.000.000.000 .-TL maddi ve 3.000.000.000.-TL manevi tazminatın tahsiline, üretilen mal ve üretim araçlarının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-2440.php - 25.5kb

11. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tedbire gerek kalmadan haklarını kullanma imkanı varken, tedbir ve tespit davası yoluyla şirketi kar amacından yoksun bırakabilecek talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3198.php - 23.7kb

12. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(İstanbul Fikri ve Sanayi Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 5.6.2001 tarih ve 2001/283-47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-9903.php - 20.0kb

13. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanınan kanuni rehin haklarının, bu maddelerde sayılan alacakları temin etmek üzere yer aldıkları açıklıkla belirtilmiştir. Belirtmek gerekirki, gemi alacaklısı hakkı, aslında şahsi bir haktır. Sair şahsi-nisbi haklardan farkı, gemi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8976.php - 20.3kb

14. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve sahiplerine tanıdığı hakların genel kurul kararı ile ihlal edilmeyeceği kurucular bakımından bu hakların ana sözleşme sermayesi ile sınırlı mühteşep () hak niteliğinde oldukları ancak kurucu senetleri, kurucuların kuruluş sırasında ki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7788.php - 21.5kb

15. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam (300.000.000) TL maddi ve (2.200.000.000) TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılardan L... adana

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-366.php - 20.7kb

16. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açtığı bu davaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. ayrıca 75000 liralık teminat mektubunu iadesi de o sulhnamede kararlaştırılmıştır. Bir alacağın kısım kısım dava edilebilmesi gibi faiz de esas alacağın dışında yarı bir dava konusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-1938.php - 22.6kb

17. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

277. maddesinde yazılı hakları bahşeder. Şu halde açılan iptal davası sonunda verilen karar alacaklıya ne gibi haklar bahşetmiş ise yeniden yapılan talepte bu hususun yani tanınılan hakların yerine getirilmesi gerekir. İptal davasına ilişkin

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-3878.php - 25.8kb

18. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ona bağlı diğer bütün feri haklar da (kefalet, rehin, sözleşme veya temerrüt faizi gibi) son bulur (BK.m.113/1). Ödeme alacaklının kendisine yapılabileceği gibi alacaklı adına ifayı kabule yetkili temsilcisine yapılmakla da borçlu ortadan

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5448.php - 22.0kb

19. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde sigortadan doğan haklar ve borçlar yeni malike geçer. Ne var ki aynı maddede bu kuralın aksinin mukavele ile kararlaştırılabileceği ve hükme bağlanmış bulunmaktadır. Nitekim, dava konusu teşkil eden ve taraflarca düzenlenmiş bulunan

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-212.php - 23.3kb

20. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yararlanma... gibi haklardan mahrum kalacak ve bu suretle çalışan gemi adamlarına nazaran sosyal haklar bakımından daha güçsüz bir duruma düşecektir. Geminin yegane yetkili ve sorumlu bir kişisi olan (gemi kaptanı)nın diğer (gemi

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-1013.php - 27.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları