İçtihat Arama - Temlikname hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

noterce onaylanmış temlikname ile (tek taraflı) yeni yükleniciye temlik etmiş isede bu temlikname arsa sahibi katılmadığından bağlayıcı değildir. Borç naklini de içeren bu temliknameye arsa sahibi katılmamıştır. İnşaat sözleşmesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_838.php - 27.1kb

2. [53.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

deyimle, davada dayanılan temlikname konkordatonun tasdikinden sonra düzenlenmiştir. temlikname kapsamına giren alacağın son kalemi 1.10.1975 günü ödenmiş ve konkordato ilamı da 22.3.1973'te kesinleşmiştir. Yani temlikname konkordatonun tasdik

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4414.php - 27.7kb

3. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalının 11.12.199b tarihli temlikname ile Merkez Bankasından alacaklı olduğu toplam 99.482.019 Dolar bedelli navlun primini müvekkiline temlik ettiğini, bu temlikname gereğince, Merkez Bankasınca müvekkili bankaya 22.7.l997 tarihinde 50.764 dolar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1139.php - 18.6kb

4. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapacağı yazılı sözleşme (temlikname) ile alacağını borçlunu nzasını aramaksızın temlik edebilir. (818 s. BK. m. 109,162) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2002-7795.php - 23.4kb

5. [21.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile devir edilemiyeceğini, temlikname olması gerektiğini, davacı ile arasında ilişki olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu belgede keşide yerinin olmadığını, bu nedenle belgenin çek vasfında

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-5433.php - 23.3kb

6. [21.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temlikler nedeniyle bu temliknamenin dava dışı idarece (temlik borçlusunca) sıraya konulduğu bu nedenle de ödemelerin temliknamede belirtilen vadelerden çok sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Nitekim davacının bu durum üzerine yazdığı 7.1.1984

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3842.php - 24.9kb

7. [21.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yukarıya aynen derçedilen temliknamenin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, merhum bestekar (S.A.), temliknamede isimleri yazılı sekiz eseri üzerindeki telif hakkım, hiçbir ayrıma, tabi tutmadan, diğer bir deyişle, hem maddi (mali) ve hem de

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-4_70.php - 31.7kb

8. [12.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

olacak devir belgesi (temlikname) bulunduğu halde yakınan Yakup Poşafçi'nin alacağını yüklenici firmaya ait paradan kesip ona ödenmesini sağlamamak suretiyle, adı geçenin mülkiyet hakkına zarar verici nitelikteki eylemlerinin TCY.nın

http://www.hukuki.net/ictihat/9710739_4c.asp - 30.7kb

9. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

24.10.1994 tarihli temlikname ile bankadan alacaklı olanların alacağını temlik alıp takas mahsup iddiasında bulunduğunu, takas talebinin İİK.nun 201. maddesi uyarınca geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. İİK.nun 201. maddesine göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-2239.php - 15.9kb

10. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı, 9.3.1994 tarihli "Temlikname" ile Kazım Y...'ın Karayolları Genel Müdürlüğü nezdindeki tezyidi bedel alacağından doğan toplam 600.000.000 TL. alacağını işlemiş bulunan toplam yasal faizi ile ve paranın tamamı ödeninceye kadar işleyecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-2870.php - 17.1kb

11. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen 1.1.2003 tarihli temlikname ile "tüm yazılı ve sözlü kira sözleşmesine dayanan hakların, bu tarihe kadar ödenmeyen kira alacakları, ödenmeyen kiralardan doğan tahliye haklarının tamamen Mehmet'e (davacı) devir ve temlik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2004-9625.php - 19.0kb

12. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vaadi sözleşmesi ve yazılı temlikname ile satın alıp, zilyet olmuş bulunan davacının, aynı taşınmazı bilahare tapu malikinin mirasçılarından tapu ile satın alan üçüncü şahıslar aleyhine, intikalin sırf satış vaadi ve temliki boşa çıkarmak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1997-392.php - 17.7kb

13. [12.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9710739_4c.php - 20.1kb

14. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankaya yatırıldığını, temlikname sebebi ile ödenmesi gereken bu para müvekkiline ödenmediğinden mezkür meblağın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24. 12. 1975 günlü oturumdaki açıklamasında, bonoların

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1977-769.php - 23.5kb

15. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenen 21.12.973 tarihli temlikname ile Türkiye Genel Sigorta A.Ş.ne temlik etitği ve bu suretle bunlar üzerinde bir hakkı kalmadığı anlaşıldığından davacınnı her üç davasını ve alına bilirkişi raporu gereğince dde davalını karşılık davasını

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-1504.php - 20.4kb

16. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şirketi, 3.10.1972 günlü temlikname ile davalı Y. ve diğer davalılarda olan alacaklarından 300.000 lirasını davacı Bankaya temlik etmiş ve rehinli 200.000 liralık hisse senetlerini de temlik edilen alacağın teminatı olarak Bankaya devretmiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1578.php - 25.8kb

17. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adet payını 11.6.1980 günlü temlikname ile davacılardan Hanifi'ye satıldığını ancak pay senetlerinin henüz çıkarmamış olduğundan devir işleminin yapılmadığını, bundan sonra şirket yönetimine bu davacının katıldığını ve ortaklık görevini

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-3889.php - 26.2kb

18. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu alacağına 7.6.1976 günlü "temlikname" ile Emin'e "temlik" etmiştir. Adı geçenin vekilince mahkemeye sunulan 30.6.1976 günlü dilekçede bu yön doğrulandığı gibi alacağını davadan sonra "temlik" den avukat Ömer'in 3.11.1976 günlü dlekçesi de bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1981-1420.php - 22.4kb

19. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şirketi, 3.10.1972 günlü temlikname ile davalı Y. ve diğer davalılardan olan alacaklarından, 300.000 lirasını davacı bankaya temlik etmiş ve rehinli 200.000 liralık hisse senetlerini de temlik edilen alacağın teminatı olarak bankaya

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-1578.php - 25.5kb

20. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_1578.php - 25.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları