İçtihat Arama - Tapuya Tedbir hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

aleyhine açılamaz; tedbir kararı verilemez. Mahkeme haksız rekabet eyleminin olumsuz sonuçlarının kapsamlı veya vereceği zararın büyük olacağı durumlarda ilgili hizmet sağlayıcısını da dinleyerek, haksız rekabet fiilinin sona

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YASAKLAMA (MEN) KARARI TAPUYA TESCİL ELATMANIN ÖNLENMESİ ÖZET Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydı değişebilir sınırlı olup, kapsamının miktarına değer verilir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1995-4992.php - 18.3kb

3. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sözleşme, kayıtta ihtiyati tedbir şerhi bulunduğundan tapuya şerh edilememiştir. Satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilmediği takdirde, sözleşme alacaklısının sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını tapuda işlem yapan iyi niyetli 3. kişilere

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2002-367.php - 22.3kb

4. [36.71%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954992_16h.php - 21.1kb

5. [31.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933423_15h.php - 22.4kb

6. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve 29.5.1991 tarihinde tapuya yazı yazılmıştır. Mahkemenin 5.10.1992 tarihli, davanın reddine dair kararında da ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-3423.php - 20.5kb

7. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davasında, her iki taraf da tapuya dayanmaktadır. Karşı taraf Vakıfların bir satış işlemini önlemek için, tapuda tedbir konulmasını istemiştir; bu istek, mahkemece kabul edilerek itirazlı parsel üzerinde (tapuda yapılacak intikallerin önlenmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-1995.php - 24.7kb

8. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yararına haciz ve ihtiyati tedbir şerhlerinin bulunması nedeniyle lehine tescil işleminin yapılamadığını ileri sürerek haciz ve ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir. Davalı Orhan davaya cevap vermemiş, diğer davalılar ise

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2001-1045.php - 16.4kb

9. [27.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Oysa sözü edilen ihtiyati tedbir davacının devam etmekte olan tescil davasıyla doğrudan bağlantılıdır ve bu davaya ilişkindir. Taşınmaz üzerinde konulan bu şekildeki ihtiyati tedbir aynı hakka benzeyen bir nitelik taşır. Öte yandan davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1987-4358.php - 31.2kb

10. [26.58%] Hukuki Mevzuat

değildir » İhtiyati tedbir kararı borçlunun mal varlığı üzerinde hakimiyet hakkını daraltan geniş kapsamlı ihtiyati tedbir kararıdır. Bu ihtiyati tedbir kararının mahiyetini ve kapsamını tedbir kararını veren mahkeme belirler »

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2 - 40.5kb

11. [25.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzere davacı lehine ihtiyatı tedbir konulmasına karar vermiştir. Taraflardan davacılar gerek kendi taşınmazını gerek davalılara ait taşınmazı tapuya kaydettirmek için önel talep edip ondan sonra bu davaya devam edilmesini talep etmemişlerdir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-71.php - 18.0kb

12. [25.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9371_14h.php - 27.1kb

13. [22.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunup bulunmadığını araştırır. Bu tür bir davanın açılmış olduğunun veya bir ihtiyati tedbir kararının verilmiş bulunduğunun anlaşılması halinde soruşturma hangi aşamada ise işlemler durdurulur ve bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-63.php - 26.4kb

14. [22.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vaadi sözleşmesi üstelik tapuya şerh bile edilmemiştir. Kaldıki satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilmiş olsaydı bile, MK. nun 784. maddesinin 2. fırkarı hükmü uyarınca rehin hakkı sahibinin şerh edilen satış vaadi sözleşmesinden arınmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-5873.php - 24.0kb

15. [22.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-8_63.php - 29.8kb

16. [18.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

payının tefriki ile adına tapuya bağlanmasını istemiştir. Davalı şirket ise, ipoteğin satış vaadine tekaddüm ettiğini ve ihale konusu 620/820 payı tapudaki tüm mükellefiyetlerden ari olarak aldığını savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1980-3313.php - 21.1kb

17. [15.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilmediği için tapudan devralan kişinin ayni hak kazanacağı, muvazaa iddiasına bu nedenle değer verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizce

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1998-8292.php - 17.6kb

18. [13.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ön miraasçı adına tapuya intikalen tescilinde kanuni sakınca yoktur. Zira, davacıya intikal eden miras intifa hakkından ibaret değildir. Davacı, mirası tüm mülkiyet hakları ile birlikte iktisap etmiş olduğu için ön mirasçının hakkının,

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-77.php - 22.6kb

19. [13.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu bakımdan, davalıların tapuya dayıl olarak çekişmeli taşınmazın mülkiyetinni kendilerine ait olduğu hususundak savunmalarının dinlenme olanağı yoktur. Ayrıca davacı idarenin ihtiyatı tedbir isteğinin kabulü; davalıların ihtiyati tedbirin

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1987-8472.php - 31.3kb

20. [13.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kütüğüne konulan ihtiyati tedbir kararı ile şuf'a şerhinin terkini için tapuya yazı yazılmasını istemiş ve tapuya yazı yazılmıştır. Şu halde tarafların karar düzeltme isteminden açıkça vazgeçtikleri anlaşıldığından kararın kesinleşmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-7631.php - 20.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları