İçtihat Arama - Senet ve tehdit hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [34.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir şekilde bellidir. Ancak tehdit de icra? hareketi gerektirir. Bir kimseyi bir şeyi yapmamakla tehdit halinde de, tehdit hareketinin ihmali olduğu söylenemez. Çünkü bir kimseyi yapmamakla tehdit de yine icrai bir hareket mahiyetindedir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-8_180.php - 46.3kb

3. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suçu, cebir-şiddet veya tehdit kullanılarak yapılan bir hırsızlıktır. Malın elde edilmesine veya tesliminin sağlanmasına yönelik cebir-şiddet veya tehdit kullanılmalıdır. Yağma suçunun unsurları; a) Fiilin gerçekleştirilmesi için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_120.php - 24.3kb

4. [15.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nazara almıştır. Basit tehdit, hırsızlığı yağmaya çevirmeye kafi değildir. Diğer taraftan belirli olmayan, gerçekleşmesi şüpheli olan tehditler, fevren, maksatsız olarak ağızdan çıkan tehdit sözleri yağma da tehdit unsurunu gerçekleştirmeye

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-405.php - 29.1kb

5. [15.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.3.1973 vadeli emre yazılı senetlere dayanmak suretiyle genel zamanaşımı süresi geçmediğinden sözederek 6.4.1982 tarihinde emre yazılı senetleri imzalayan borçlu aleyhine alacak davası açmıştır. Davacı senet hamili ile davalı senet borçlusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-5921.php - 35.8kb

6. [13.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(gasp) suçunda, her ne kadar tehdit başlıbaşına bir suç ise de, burada tehdit yağma (gasp) suçunu unsuru olduğu için, içtima kuralları uygulanmayıp sanık en ağır tavsiften tehdit - hırsızlık yağma (gasp) suçundan hükümlendirilecektir. Zimmet ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-322.php - 31.3kb

7. [13.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu olayda ise, davacı senetle ne lehtar ve ne de ciranta sıfatını taşımaktadır. Dosya kapsamından davacının senet bedellerini senet borçlularından haricen tahsil ettiği ve onlara makbuz verdiği çekişmesizdir. Yani, davacı senette lehtar

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-1891.php - 24.3kb

8. [13.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Cebir şiddet ve tehditle senet imzalatmaktan sanıklar Mehmet ve Niyazinin mahkumiyetlerine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.2.1983 gün ve 71 - 36 sayılı hüküm sanıklar ve C.Savcısının temyizleri üzerine Yargıtay 6. Ceza

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-231.php - 23.6kb

9. [12.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazları reddedilen zorla senet almak suretiyle TCK.nun 496. maddesine muhalefet suçlarını işledikleri bu konudaki mahkeme kararı, şikayetçinin bu konudaki olaydan hemen sonraki samimi anlatımları, dosyada mevcut zorla imzalattırılan senet ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_45.php - 20.9kb

10. [12.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işlenirken kişilere karşı tehdit veya zor kullanılması ağırlatıcı neden olarak kabul edilmiştir. tehdit (manevi cebir), ağır bir zarara uğratılacağı hususunda mağdur üzerinde yaratılan korkudur. Baskı yapma, sindirme, yıldırma, korkutma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_94.php - 18.0kb

11. [12.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemenin kabullendiği tehdit nedenine gelince: Akidde tehdit altında irade bozukluğunun varlığı kabul edilebilmek için davacının tehditle davalının evine götürüldüğü ve aynı tehdit altında satış akdinin yaptırıldığı ve taşınmazı davalıya

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1983-13415.php - 24.1kb

12. [9.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesbit isteyip sahte senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırarak münker senetteki imzanın müvekkilleri M.B.'nun mahsulü olmadığını belirtir 18.7.1977 günlü bilirkişi raporunu almışlar, daha sonra yine sahte senetle ilgili olarak İstanbul

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-462.php - 33.5kb

13. [9.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: KARAR : Tehdit ve müessir fiil suçlarından sanık Selahattin'in, Tehdit suçundan beraatine, ancak müessir fiilden TCK.nun 456/2, 457/1, 458 ve 59. maddeleri ile sonuçta 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-2.php - 25.7kb

14. [9.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Nitekim buna benzer tehdit suçlarında da sanık tarafından söylenen tehdit sözü veya yapılan hareket bitmiş ise, bu hareket ve sözün tehdit elfazı niteliği taşıyıp taşımadığı ve sanığın bu eylemlerini ciddi niyetle yapıp yapmadığını mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-113.php - 34.0kb

15. [7.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geceleyin veya silah ile tehdit ederek işlenirse, deyimi ile yeni 495 ve 496. maddelerde yazılı suçların bir kimse tarafından geceleyin işlenmesi ile gündüz veya gece ayırımı yapılmadan silah ile tehdit ederek işlenmesi hallerini, nitelikli

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1975-5921.php - 23.2kb

16. [7.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya hukukça hükmü haiz bir senet göndermeye veya bir mahalle bırakmaya.......mecbur kılmasıdır". Bu unsurun hareket kısmının mağdurun parayı.........bir mahalle koymaya mecbur edilmesinden ibaret bulunduğu kolaylıkla saptanmaktadır. Suçun icra

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-443.php - 32.9kb

17. [7.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gününde açılmıştır. Senet altındaki tasdik şerhinden, Senet metninin aynı gün davacı yanca okunduğu ve münderecatını öğrendiği anlaşılmaktadır. BK.nun 31. maddesine göre hilenin anlaşıldığı tarihten itibaren 1 yıl içinde hileye uğrayan

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-164.php - 23.6kb

18. [7.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diye kandırıldığı, senette yazılanın aksine kendisine satış bedeli ödenmediği ve ivazlar arasında açık nisbetsiz olduğu nedenleri ile senedin iptalini istemiştir. İptali istenen noterlikçe resen düzenlenen senet ile davacı, 143 parsel

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-3919.php - 23.1kb

19. [6.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günü müdahili kaçırıp 17 gün tehdit altında tutarak, kendisinden senet ve vekaletnameler aldıkları, müşterinin aşamada değişmeyen iddiası, usulüne uygun şekilde tanzim edilmediği anlaşılan vekaletnameler, senet fotokopisi ve bu konuda tanzim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1994-12937.php - 17.1kb

20. [6.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sarfederek öldüreceği tehditleriyle onu hırpaladağı, araya girmeye çalışan ve orada un öğütmek için bulunan İsmail'e sanığın tabanca çekip küfrederek karışmamasını aksi halde vuracağını söylediği ve bundan sonra sanık ve oğlu maktül

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-453.php - 32.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları