İçtihat Arama - Senet olmadan icra ve haciz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [15.06%] Hukuki Mevzuat

• 0,50 promil » icra hukuku ; itirazin iptali davasi; kismen hakli itiraz ; icra inkar tazminati » İnşaat Yapim Sözleşmesinin İptali • Arsa Üzerinde Yapilan İşler • Yapimcinin Haklari » Tüketici Hukuku •

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

3. [10.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli emre yazılı senet A. ve eşi S. tarafından davalı lehine düzenlenmiştir. senet arkasındaki yazılara göre, senet davalı tarafından H.`ye ciro edilmiş ve H. de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

4. [10.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli emre yazılı senet (A) ve eşi (S) tarafından davalı lehine düzenlenmiştir. senet arkasındaki yazılara göre, senet davalı tarafından (H)'ye ciro edilmiş ve (H) de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

5. [4.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu tutanakda yazılı olan senet olduğunu kabul ve ikrar etmektedir. senet ayrıca 20.7.1977 tarihinde yani tutanağın düzenlendiği tarihte alacaklı hamil bankaya teminat cirosu ile ciro edilmiştir. Bu hal senedin... 20.7.1977 tarihinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-2866.php - 23.2kb

6. [4.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankaca adi ortaklığa (senet karşılığı avans ve cari hesap mukavelesi) ve (iskonto ve iştira taahhütnamesi) ile (teminat mektupları için umumi mukavelename) ve (ipotek mukavelesi) karşılığında, 124/39 senet karşılığı avans hesabı ve 641/96

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-7081.php - 28.0kb

7. [4.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden mal üzerinde cebri icra yolu ile alacaklı hakkını alma yetkisini elde etmiş olur ve dava konusu taşınmazın üçüncü şahıs üzerindeki kaydının düzeltilmesine yer olmadan haciz ve satışını isteyebilir. Alacaklı iptal davasına ait ilamı ibraz

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-3878.php - 25.8kb

8. [4.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacağı olduğu borçlunun senet vermeyeceğini, asıl davanın (4.000.000) TL'lık senedinin uydurma senet olduğunu dermeyanla davanın reddini istemiştir. 980/2274 ve 2481 sayılı dosyaların alacaklısı Şahin Seydioğlu, borçlusu Hasan Topsakal olup

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-8529.php - 21.1kb

9. [3.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıya 300.000 liralık senet ile borçlu iken bu senede mahsuben elden 210.000 liralık ödemede bulunduğunu, davalının senedin tamamı üzerinden icra takibine girişmesi üzerine müvekkilinin senet bedelinin tamamını icra dosyasına yatırmak

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-3445.php - 21.3kb

10. [2.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynı miktarda emre muharrer senet aldığını, işin tamamlanmış olmasına rağmen senedin iade edilmeyerek icra takibine konulmuş olduğunu belirterek, karşılıksız kalan senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbiti ile bononun iptalini talep ve dava

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-3590.php - 20.7kb

11. [2.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(yukarı fıkralarda yazılı icra inkar tazminatı ve para cezasının borçlu Mehmet Kabaçam hakkında uygulanmamasına ve adı geçen hakkında icra inkar tazminatı ve para cezası tayinine yer olmadığına) ibarelerinin yazılmasına merci kararının İİK'nun

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-8930.php - 19.7kb

12. [2.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

02.06.2022 15:23 [Haciz] Haciz Hk 02.06.2022 14:37 Menkul sermaye iradı hakkında 02.06.2022 13:43 Yeni Mevzuat KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri Filo Kiralama

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-1.php - 57.6kb

13. [2.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

menfi tesbit davasının icra takibini hangi hallerde ve ne şekilde etkileyeceği İİK'nun 72. maddesinde gösterilmiştir. Mahkemeden tesbit kararı getirilmedikçe icra takibi durdurulamaz. Sahtelik iddiası ile açılan davada, dava konusu senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-9160.php - 18.5kb

14. [2.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diğer bir deyimle senet zaman aşımının son gününü takip eden gün olmasına Prof. H. Domaniç Kıymetli Evrak Hukuku, 1975, Sh.300 senet vadesi 7.6.969 olup işbu davanın ise 17.5.979 tarihinde açılmış bulunmasına, icra takibini zamanaşımı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-599.php - 19.1kb

15. [2.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

250.000 liralık bonoyu icra takibine koyduğunu ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiş dava gıyabında bitirilmiştir. Mahkemece celbedilen icra dosyasına, şahit ifadesine, alınan

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5675.php - 19.3kb

16. [2.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile müvekkili taşınmazına haciz konulduğunu belirterek müvekkilinin takip dayanağı senetle şahsen borçlu olmadığının tesbitine, takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının İcra Tetkik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-6475.php - 16.2kb

17. [1.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ciro edilen 717.273 liralık senet bedellerinin ödenmediğini bu sebeple bu senetlerin tazminatı olarak tesis edilen ipteğin paraya çevvrilmesi yoluyla yapılan takibin haklı olup kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-1966.php - 22.2kb

18. [1.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü KARAR : Senet aslı takip talebi ile birlikte 17.2.1981 tarihinde icra dairesine ibraz edilmiş fakat aynı tarihte alacaklı tarafından geri alınmıştır. İmza tetkikatı için istendiğinde ibraz edilememiştir ve tetkikat, tetkikata

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-6521.php - 18.3kb

19. [1.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eşit olmak gerekir. Ödenmiş senetler davacı elindedir ve onun tarafından mahkemeye sunulmuştur. Alacaklı hem bonoları davacıya iade etmiş, hem de senet arkalarına borcun davacı tarafından ifa edildiği hakkında makbuz niteliğinde açıklama

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-4489.php - 21.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları