Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1982/599
K: 1982/774
T: 26.02.1982
DAVA : T.C. Ziraat Bankası ile Dursun Alpat arasında çıkan davadan dolayı Polatlı As. 2. Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.1980 gün ve 396/488 sayılı hükmü onayan dairenin 23.2.1981 gün ve 905/753 sayılı ilamı aleyhinde davacı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, zamanaşımına uğramış bono nedeniyle ve haksız iktisap kurallarınca bono bedelinin ödetilmesini istemiş, mahkemece haksız iktisap davası dahi zamanaşımı sebebiyle reddedilmiş, hüküm dairemizin 81/905-753 sayı ve 23.2.1981 günlü kararıyla onanmıştır.
Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere, kambiyo senetllerinin zamanaşımına uğramaları nedeniyle açılacak haksız iktisap davalarının zamanaşımının B.K.66. maddesine tabi bulunup bu maddede öngörülen bir yıllık zamanaşımının başlangıç gününün senede dayalı müracaat hakkının kaybolduğu, diğer bir deyimle senet zaman aşımının son gününü takip eden gün olmasına Prof. H. Domaniç Kıymetli Evrak Hukuku, 1975, Sh.300 senet vadesi 7.6.969 olup işbu davanın ise 17.5.979 tarihinde açılmış bulunmasına, icra takibini zamanaşımı nedeniyle iptal eden Tetkik Merciinin 24.10.1973 günlü kararından itibaren dahi bir yıllık haksız iktisap zaman aşımının geçmiş olmasına göre davacı vekilinin H.U.M.K.nun 440. maddesine sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı karar düzeltme isteğinin H.U.M.K.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 500 lira temyiz tashihi karar harcının ve 500 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 26.2.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini