İçtihat Arama - Ortak masraf hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir ifadeyle hiç bir fazla masraf yapılamıyacağı öngörülmemiş aksine fazla masraf için sadece mutabakat şartı aranmıştır. Şayet ortaklığın konusu ve amacına göre davacı yönetici ortağın yaptığını iddia ettiği masrafların gerçekten yapılması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_801.php - 29.9kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SÖZLEŞMENİN YORUMU (Adi Ortaklık İçin Yapılan Masraflara Diğer Ortağın Katılmak Zorunda Olup Olmadığı) ADİ OrtakLIK (Yapılacak Masrafların Artırılması İçin Sözleşmeyle Öngörülen Mutabakat Şartının Yorumu) İSTİRDAT DAVASI ( Adi Ortaklık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_13_801.php - 30.3kb

3. [80.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961385_18h.php - 20.8kb

4. [80.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

ve Haziran aylarına ait ortak giderle ilgili karar mevcut olup bilirkişi raporunda da bu alacak saptandığı halde mahkemece bu aylarla ilgili ortak giderlere hükmedilmemiştir. ortak giderlerin bağımsız bölüm maliklerinden tahsil

http://www.hukuki.net/ictihat/961385_18h.asp - 31.5kb

5. [60.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

savunmasında, bu işte 3. ortak olan komisyoncu Enver aracılığıyla davacıya 150.000 lira verdiğini, ayrıca 97.000 lira daha ödediğini ve ortaklığın elma işinden zarar ettiğini, ileri sürmüştür. İddia ve savunmadanm, davacının elma işine ortak ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-349.php - 23.0kb

6. [50.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/925254_18h.php - 20.2kb

7. [50.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu aşamadan sonra masrafları müvekkili tarafından karşılanmak kaydıyla gerekli onarım yenileme ve tamiratları yaptırdığını, ihtara rağmen dava dışı bir kat malikinden gayrisinin ödemeleri gereken masraf miktarını ödemediklerini bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2004-3645.php - 20.4kb

8. [50.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kişinin davalı kooperatifçe ortaklıktan ihraç edilmesi üzerine onun yerine davalı Hikmet'in ortak alındığını ve A-Blok 7 No'lu dairenin teslim edildiğini, davalı Hikmet'in kendisine verilen daireyi 19.11.1992 tarihinde iyiniyetli 3. kişi olan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-676.php - 19.1kb

9. [43.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

c) Paydaşın yaptığı gerçek masrafla tutarı da yine bilirkişiler aracılığı ile tayin edilmek, d) Yukarıda açıklanan incelemeler yapıldıktan sonra, ortak malın satış bedeli ile onarımsız değeri arasındaki fark hesaplanmak, e) Böyece, paydaşın

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1974-4478.php - 21.4kb

10. [43.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

balkonların kapattığı ve ortak yer olan terasa çıkan merdiven üstü örtüsünü kaldırdığı ve yine ortak yer olan bahçeye bir duvar ile köpek kulübesi yaptığı bilirkişi raporu ile saptandığından, mahkeme bu aykırılıkların giderilmesine ve bunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1987-20131.php - 30.5kb

11. [43.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açık balkonları kapattığı ve ortak yer olan terasa çıkan merdiven üstü örtüsünü kaldırdığı ve yine ortak yer olan bahçeye bir duvar ile köpek kulübesi yaptığı bilirkişi raporu ile saptandığından, mahkeme bu aykırılıkların giderilmesine ve bunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1986-20119.php - 23.0kb

12. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

asansörü kullanmadığını ve ortak aydınlatmadan faydalanmadığını belirterek masraf ara katılma payının tespiti ve kendisine tahakkuk ettirilen miktarın iptalini istemiştir. Mahkemece, bilirkişinin davacının asansörden yararlanmadığı, ortak

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1992-4179.php - 24.1kb

13. [39.76%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/901.php - 46.7kb

14. [39.76%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

hükümlerine göre bu masrafları iade etmekle yükümlüdürler. Bu da, masrafların yapıldığı tarihde, binayı yapan paydaşın malvarlığından çıkan miktardır. Zaman içerisinde enflasyon nedeniyle, masraf olarak harcanan belli miktar paranın

http://www.hukuki.net/ictihat/901.asp - 57.3kb

15. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şirketlerin komandite ortakları ve yönetim kurulu üyelerinin, sigortalı sayılması ve tesbiti davalarına bakarken görev konusunda herhangi tereddütleri olmadığı gibi, ticaret hukukunun önemli müesseselerinden olan bu şirketlerde ortak,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

16. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iktisap hükümlerine göre bu masrafları iade etmekle yükümlüdürler. Bu da, masrafların yapıldığı tarihte, binayı yapan paydaşın malvarlığından çıkan miktardır. Zaman içerisinde enflasyon nedeniyle, masraf olarak harcanan belli miktar paranın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-1.php - 45.6kb

17. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

apartman inşaatının bütün masrafları İsmail tarafından taahhüt edilerek yapının ikmalini müteakip ( 1/3 ) er hisse olarak üzerine intikal ettirileceği kararlaştırılıp mutabık kalındıktan sonra ortaklardan Hüseyin E...'nin hakkını İsmail Y....'a

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-1_15.php - 38.3kb

18. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işler kalemlerine, binanın ortak kısımlarında belirlenen noksan ve ayıplı işler bedellerinin de aynen dahil edilmiş olduğu anlaşılmış ve mahkemece de bu ortak yerlerde tesbit olunan noksan ve ayıplı işler bedelleri aynen hüküm altına alınmıştır.

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1978-175.php - 24.7kb

19. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

160.000 lira, otobüsün bakım masrafı olarak 50.000 lira ödediğini ileri sürerek, ödenen paraların yarısı tutarı olan 605.000 liranını davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, senetle ilgilerinin olmadığını, otobüsün bakım masrafının 10

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-1486.php - 23.0kb

20. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilirkişi incelemesi için masraf yatırması yönünden iki kez verilen süreye rağmen davacı vekilinin masraf yatırmayacağını bildirdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-4656.php - 17.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları