DAVA : Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen 634 sayılı Kat Mükiyeti Yasası uyarınca ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi ve dava konusu yerlerin il duruma getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kat irtifaklı bir apartmanda davalı Selahattin İnceöz'ün tüm kat maliklerinin rızasını almadan ve mimari projesine aykırı biçimde her iki dairesindeki açık balkonların kapattığı ve ortak yer olan terasa çıkan merdiven üstü örtüsünü kaldırdığı ve yine ortak yer olan bahçeye bir duvar ile köpek kulübesi yaptığı bilirkişi raporu ile saptandığından, mahkeme bu aykırılıkların giderilmesine ve bunun için de davalıya 90 günlük süre tanınmasına karar verilmesi doğru bulunmuş ve davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Selahattin İnceöz tarafından açılan karşılık davaya gelince;

1 - Dava edilen Neriman Öz'ün her iki dairesindeki açık balkonların da projesine aykırı biçimde kapatıldığı bilirkişi raporu ile saptandığına göre her ikisinin de projesine uygun biçime getirilmesine karar verilmesi gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeden, bunlardan sadece bir tanesi hakkındaki istemin kabulüne, öteki hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,

2 - Davacı Selahattin İnceöz, terasın aşhap çatı örtüsü ile kapatılmasını istemiş olmasına göre, ana yapının korunma bakımından terastaki zemin izolasyonunun onarımı ile çatı örtüsü yapısının masraf açısından farklılıklarının parasal bakımdan ve dayanma gücü ve süresinin açıklattırılması çatı örtüsünün yapılmasında imar mevzuatı bakımından bir sakınca olup olmadığının belediyeden sorulması ve sonuca göre bu konuda bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle zemin izolasyonunun onarımına hükmolunması,

3 - Davalı Neriman Öz'ün, tüm kat maliklerinin rızasını almadan ve projesine aykırı biçimde ortak yer olan terasta yaptırdığı güneş enerjisiyle su ısıtma cihazının kaldırılması istemi için sabit bir tesis niteliğinde olmayan bu sistemle ilgili projesinin getirtilmesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. ve 19. maddeleri uyarınca bunun ana yapıya bir zarar verip vermediğinin, ana yapının mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını bozup bozmadığının ve kullanılmasının ve karşı gelmenin doğruluk ve iyi niyet kaideleriyle bağdaşmıyacağının ve diğer kat maliklerini rahatsız edip etmediğinin ve sahibinin arsa payı ile sınırlı mülkiyet hakkı kapsamını aşıp aşmadığı bilirkişilerce incelettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken böyle bir arştırma yapılmadan ve gerekçesi gösterilmeden istemin reddine hükmolunması,

Doğru bulunmamıştır.

Davalı ve karşıt davacı Selahattin İnceöz'ün temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.2.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972