DAVA : Taraflar arasındaki karşılıklı olarak birleştirilen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi ve dava konusu yerlerin ilk duruma getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kat irtifaklı bir apartmanda davalı (S.İ.)'ün tüm kat maliklerinin rızasını almadan ve mimari projesine aykırı biçimde her iki dairesindeki açık balkonları kapattığı ve ortak yer olan terasa çıkan merdiven üstü örtüsünü kaldırdığı ve yine ortak yer olan bahçeye bir duvar ile köpek kulübesi yaptığı bilirkişi raporu ile saptandığından, mahkeme bu aykırılıkların giderilmesine ve bunun için de davalıya 90 günlük süre tanınmasına karar verilmesi doğru bulunmuş ve davalının bu yönlere ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

(S.İ.) tarafından açılan karşılık davaya gelince;

1 - Dava edilen (N.Ö.) her iki dairesindeki açık balkonlarını da projesine aykırı biçimde yaptırıldığı bilirkişi raporu ile saptandığına göre her kisinin de projesine uygun biçime getirilmesine karar verilmesi gerekirken hiç bir gerekçe gösterilmeden, bunlardan sadece bir tanesi hakkındaki istemin kabulüne, öteki hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,

2 - Davacı (S.İ.), terasın ahşap çatı örtüsü ile kapatılmasını istemiş olmasına göre, ana yapının korunması bakımından terastaki zemin izolasyonunun onarımı ile çatı örtüsü yapısının masraf açısından farklılıklarının parasal bakımdan ve dayanma gücü ve süresinin açıklattırılması, çatı örtüsünün yapılmasında imar mevzuatı bakımından bir sakınca olup olmadığının Belediye'den sorulması ve sonucuna göre bu konuda bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle zemin izalasyonunun onarımına hükmolunması,

3 - Davalı (N.Ö.) tüm kat maliklerinin rızasını almadan ve projesine aykırı biçimde ortak yer olan terasta yaptırdığı güneş enerjisiyle su ısıtma cihazının kaldırılması istemi için sabit bir tesis niteliğinde olmayan bu sistemle ilgili projesinin getirtilmesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18 ve 19. maddeleri uyarınca bunun ana yapıya bir zarar verip vermediğinin, ana yapının mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını bozup bozmadığının ve diğer kat maliklerini rahatsız edip etmediğinin ve sahibinin arsa payı ile sınırlı mülkiyet hakkı kapsamını aşıp aşmadığı bilirkişilere incelettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken böyle bir araştırma yapılmadan ve gerekçesi gösterilmeden istemin reddine hükmolunması,

Doğru bulunmamıştır.

Davalı ve karşıt davacı (S.İ.)'in temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.2.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972