 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/1385 1996/2172
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :12.10.1995
Nosu :1995/289-988
Davacı :Şükrü Tanrıvermiş Vekili Av.Mehmet Aydın
Davalı :Ahmet Güler
Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi
istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Bağımsız bölüm malikleri kooperatif üyesi dahi olsalar kura çekip
ferdi mülkiyete geçtikleri tarihten itibaren anagayrimenkulün ortak
giderlerine katılmak zorunda olup yönetimin tahsil ettiği kira paralarını
amacına uygun harcamadığına dair iddiasını davalı kat malikleri kuruluna
götürebileceği gibi, bu konuda uygun bir sonuç alamadığı takdirde bu hususu
ayrı bir dava konusu yapabilir. Bu nedenlerle davalının temyiz itirazları
varit görülmemiş olup reddedilmiştir.
2-Davacının temyizine gelince;
Dava dilekçesinde Ocak, Şubat, Mart ve Nisan 1994 ayları için
2.800.000; Mayıs ve Haziran ayları için 3.200.000 TL. ortak gider alacağı
istenmiştir.
Mahkemece bilirkişinin Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları ile ilgili
kat malikleri kurulu kararının tebliğine dair belgenin bulunmadığına dair
beyanına dayanılarak bu aylarla ilgili hüküm tesis edilmemiş; Mayıs ve
Haziran aylarına ait ortak giderle ilgili karar mevcut olup bilirkişi
raporunda da bu alacak saptandığı halde mahkemece bu aylarla ilgili ortak
giderlere hükmedilmemiştir. Ortak giderlerin bağımsız bölüm maliklerinden
tahsil edilebilmesi için bunu belirleyen bir kat malikleri kurulu kararının
varlığı zorunlu olmayıp, yönetimce veya diğer bağımsız bölüm maliklerince
ortak hizmetler için bir masraf yapılmış ve bu husus belgelendirilmiş ise bu
hizmetten yararlanan kat malikleri arsa payları oranında veya yönetim
planında belirlenmiş olabilecek başka bir oranda bu masraflara iştirak etmek
zorundadırlar.
Bu esaslar dikkate alınarak bilirkişinin Mayıs ve Haziran için
belirlediği ortak giderler ile Ocak, Şubat, Mart, Nisan ayları için davacıdan
istenecek belgeler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda bulunacak meblağa
hükmedilmesi gerekirken bilirkişi raporu da dikkate alınmadan ve eksik
inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 5.3.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
