Arama Sonucunda 1 - 20 ve 31 Bulundu. (0.11 seconds)
1. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9512454_2h.php - 25.1kb
2. [97.01%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tayinini ve tescile tabi gayrimenkullerin sicil harici bırakılmamasını istihdaf eder. Bu fıkraya ait gerekçe ise şöyledir: Bu kanun layihası tapusuz gayrimenkullerin tapulanmasını ve tapulu gayrimenkullere ait kayıtların yenilenmesini ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1986-3.php - 50.1kb
3. [64.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
MK.nun 448. maddesinde ise mirasçı bırakmaksızın vefat eden kimsenin mirası, büyük babalar ve büyük anaların baba ve anaları ile erkek ve kız kardeşlerinin intifa hakları baki kalmak üzere devlete intikal eder denilmiştir. Maddede devlete kalan
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1977-5657.php - 22.6kb
4. [64.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
henüz tasfiye edilmemiş gayrimenkullerine halen tasarruf edip edemeyecekleri ve bu gayrimenkuller hakkında şahıslar aleyhine dava açmak salahiyetleri bulunup bulunmadığı noktasına taalluk etmektedir. Temyiz Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 15/3/1955
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1957-5.php - 31.1kb
5. [62.69%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/921-750_hgk.php - 39.1kb
6. [62.69%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
SONUÇ : O halde, gayrimenkuller yönünden Tapu Kanununun 35. maddesi gereğince karşılıklılık esası bulunmadığından söz konusu kişilerin mirasçı olamayacakları gözetilmeden fiili duruma uygun olmayan gerekçelerle gayrimenkulleri de
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-12454.php - 21.4kb
7. [53.73%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kayıtlı kalmış olması o gayrimenkullerin millete intikalini gerektirmez. Çünkü tapuda kayıt öyle ise de gayrimenkuller bir ölünün olamaz. Eski ve yeni kanunlarımıza göre mirascılarına, mirasçı bırakmamışsa maliye hazinesine intikal etmiş
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1945-15.php - 47.8kb
8. [49.25%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ihya edenler veya mirasçıları adlarına tapulanır. 4753 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra ihya edilmiş veya ihyasına başlanmış olan gayrimenkuller Devlet adına kaydolunur" denilmiştir. Somut olayda; davacıların 1950
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2004-1272.php - 21.4kb
9. [49.25%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yerler olduğu, davacının miras bırakanının işgal tazminatı ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazların TMK.nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_8_512.php - 40.6kb
10. [49.25%]
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/903.php - 71.9kb
11. [49.25%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
düşünüldü.
Davalılar miras paylarını Medeni Kanunun 612. maddesi gereğince
davacılara temlik etmişlerdir. Ancak başka mirasçının açtığı dava sonucu
davacılar paylarını almadan gayrimenkuller izale'i şuyu sureti ile
satılmıştır. Burada
http://www.hukuki.net/ictihat/9713504_2h.asp - 29.6kb
12. [49.25%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9713504_2h.php - 19.0kb
13. [37.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kararma göre T... A.Ş.ne ait gayrimenkullerin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu gayrimenkuller Dairesi Başkanlığına devredilmesi ve bu bankanın B.... A.Ş. ile birleştirilmesine karar verildiğinden davalı T... A.Ş.nin bu davada taraf ehliyetine sahip
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_759.php - 41.9kb
14. [37.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/914792_8h.php - 22.8kb
15. [37.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
parsellerin tarafların kök miras bırakanı Osman oğlu Derviş'den kaldığı tartışmasızdır. Davalıların dayandıkları 22.10.1950 tarihli senette her bir mirasçıya verilen menkul ve gayrimenkuller ayrı ayrı belirtilmediği gibi bütün mirasçıların senet
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2000-4717.php - 16.8kb
16. [37.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/919435_2h.php - 20.4kb
17. [37.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9012654_8h.php - 20.8kb
18. [37.31%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/906373_2h.php - 21.6kb
19. [32.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kimselere dağıtılacak gayrimenkullerin ancak bu kanunda yazılı Devlete ait veya Hükümetin kamulaştırma yoluyla aldığı mallardan ibaret olduğu ve hakiki ve hükmi şahısların tapulu gayrimenkullerini Hükümetin bu kanuna dayanarak bu gibi
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-23.php - 28.8kb
20. [25.37%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
vatandaşı olan oğlu Menan'ın mirascı olup olamıyacağı ve dolayısı ilede
menan'ın çocuklarına Abdülveliden gayrimenkuller ile ilgili olarak miras
gidip gitmeyeceğinden kaynaklanmaktadır.
Müteveffa ile davacının babası Heman ayrı ayrı
http://www.hukuki.net/ictihat/919435_2h.asp - 31.1kb
