İçtihat Arama - Hisse devri hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 4

61. [8.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liraya çıkarılması sırasında hisse satın alan bir bölüm hissedardan hisse satın aldığını belirten Mahmut vekili ile hisse satan Abdullah vekili temyiz etmiştir. 1 - Dava, yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, davacı anonim şirketin

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-2859.php - 32.3kb

62. [8.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen 17.2.1984 günlü hisse satışı, dava dışı ortak Mehmet ile alıcı olarak davalı Erdoğan arasında kurulmuştur. Davada bu hisse satışının iptali, ayrıca Mehmet'in payının hükmen davacılar adına devrine karar verilmesi istendiğine göre,

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-4078.php - 22.5kb

63. [8.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bank, S.A.L. (96.000 hisse) The Kuwait Investment Company (48.000 hisse), T.İş Bankası A.Ş. (47.999 hisse), Anadolu Bankası A.Ş. (47.999 hisse) ve Emek Turistik Tesisleri İşletme Ltd. Şt. (2 hisse) arasında Arap-Türk Bankası A.Ş. adı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-306.php - 42.4kb

64. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954595_19h.php - 26.6kb

65. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954594_19h.php - 26.7kb

66. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/963603_2h.php - 25.9kb

67. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Anonim şirketlerde hisse senedi çıkarılması zorunluluğu bulunmamaktadır. hisse senedi çıkarılmış ise, hisse senetleri İİK' nun 88. maddesi gereğince, çıkarılmamış ise, A.Ş. hissesi aynı yasanın 94. maddesi uyarınca haczedilir. hisse

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2002-8487.php - 20.9kb

68. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önceki sermayeyi temsil eden hisse sahiplerine bedelsiz hisse senetleri verilmesinin öngörüldüğünü, davalı şirketin bu esaslara uyarak, yeniden değerlendirilme fonunda biriken paradan sermaye artışlarını karşılaması halinde müvekkili kurumun davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-569.php - 26.2kb

69. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğuna göre, pay devrine diğer ortakların muvafakatine ilişkin 14.04.1997 ve 05.05.1999 tarihli ortaklar kurulu kararlarının değerlendirilmesi ve elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu belgeler ve davacı delilleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-1607.php - 17.8kb

70. [7.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/962-815_hgk.php - 24.2kb

71. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istediğini davalı şirketin hisse devrini önlemek amacı ile bu belgeleri göndermediğini ileri, sürerek hisse devir işleminin pay defterine işlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; pay devrinin geçerli olabilmesi için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3770.php - 17.2kb

72. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, müvekkillerinin hisse devri için yetki ve vekaletname verilmediği halde pay defterine davacılara ait hisselerin A..'a devredildiğinin yazıldığını bu şekilde yapılan işlemin batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek üyelikten çıkarma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1578.php - 20.1kb

73. [7.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921827_2h.php - 26.9kb

74. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ortak sıfatını kazandığını, hisseyi ise 29.4.1992 tarihinde devir ettiği, daha doğrusu ortaklık statüsünü kazandıktan sonra hisse devrimi yaptığını, böylece davaçının üyelik sıfatını kazanmak için daha Önce satın aldığı pay ile birlikte (450) m 2

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-3153.php - 20.6kb

75. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da istihsal edilmediğinden hisse devirlerinin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek hisse devirlerinin iptali ile satış bedelleri toplamı 33.950.000 TL.nın bir bankaya depo edilmesi kaydı ile devre konu olan 360 hissenin müvekkillerine hisseleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-4445.php - 21.3kb

76. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahmil olunacak yükün % 2 hisse karşılığında münhasıran 31 sayılı Kurumlar Vergisi Tebliği kapsamında doğacak vergi borcundan ibaret olduğunu belgelendirdiğini, davacının şimdi % 2 hisse karşılığı 519.000.000 TL. olarak iddiaya kalkışmasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4374.php - 25.8kb

77. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmenin 8. maddesindeki hisselerin devrindeki yönetim kurulunun takdir hakkı, bir ortağın şirket dışındaki bir kişiye devri halinde söz konusu olabilir. Filhakika, davacı da 3. kişidir ama, yönetim kuruluna seçilmiş bir kimsedir. Bu durumda ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-913.php - 24.7kb

78. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesiyle satın aldığını ve TTK.nun 416.417nci md. ile şirket ana sözleşmesinin 15 ve 16 ncı maddelerine devir konusunda gerekli istemin yapılması için davalı şirkete başvurulduğu halde şirket yönetim

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-1190.php - 20.7kb

79. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özellikle muayyen maldak9i hissenin devrinin mümkün olup olmadığı, bu tür sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, miras payının tümüyle devrinin zorunlu bulunup bulunmadığıdır. Miras payının tümünün veya belirli bir oranının devrinin mümkün olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

80. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre (ayın karşılığı olan hisse senetlerinin., şirketin tescilinden itibaren 2 yıl geçmeden başkalarına devri hükümsüzdür. Bu madde buyurucu nitelikte olup, maddedeki yasak, kesin bir yasaktır. Bunun sonucu olarak böyle bir devir işlemi mutlak

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-67.php - 34.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları