İçtihat Arama - Hileli iflas hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

veya bazılarının da doğrudan iflasını isteyebilir. IV- İflas 1. Şirketin iflası MADDE 239 - (1) Şirketin iflası hâlinde, şirket alacaklıları alacaklarını almadıkça, ortakların kişisel alacaklıları şirket mallarına başvuramazlar.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [81.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30.6.1980 tarihinde iflasına ve bu tarihte iflasın açılmasına ticaret mahkemesince karar verildikten sonra, iflas isteyen alacaklı, iflas kararı kesinleşmeden 21.1.1981 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İflasın açılması ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-12_963.php - 34.3kb

3. [79.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30.6.1980 tarihinde iflasına ve bu tarihte iflasın açılmasına ticaret mahkemesince karar verildikten sonra iflas isteyen alacaklı iflas kararı kesinleşmeden 21.1.1981 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İflasın açılması ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-963.php - 31.9kb

4. [76.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve davanın her safhasında iflas kararı verildikten sonra da bu kararın kesinleşmesine kadar vazgeçebilir. İİK.nun hileli ve taksirli iflasa ait 311. maddesi vazgeçmeye engel bir hüküm olarak gösterilmek istenmektedir. Oysa, anılan maddedeki

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1984-14641.php - 28.8kb

5. [58.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahipleri yerine bankanını iflasını isteyeceği ve iflas masasına imtiyazlı alacak sıfatıyla iştirak edeceği 68. maddede hükme bağlanmıştır. Görüldüğü gibi mali bünyesinin güçlendirilmesine imkan görülmeyen bankanın iflasını istemek Fon'a tanınan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1995-7299.php - 27.1kb

6. [40.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonuç alınamadığı takdirde iflasını istemeye yetkilidir. Ancak, iflas davasının özellikleri Sermaye Piyasası Kanununda düzenlenmediği için, bu konuda İcra ve iflas Kanunundaki hükümler geçerli olacaktır. (2499 s. SPK. m. 30, 31, 32, 46/f,g,h)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1995-4595.php - 23.9kb

7. [38.46%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954595_19h.php - 26.6kb

8. [35.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954594_19h.php - 26.7kb

9. [32.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

9.5.1975 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, bu karar mevcut iken tekrar iflası istenemeyeceğini, diğer davalılar da bir komandite ortağın iflasının istenebilmesi için TTK.nun özel hükümlerinden yararlanmak zorunluğu bulunduğunu, zira

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-4239.php - 26.2kb

10. [30.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirketlere devrettiğini, iflas eden şirketin gerçekte (200-300) milyar TL. malvarlığı olmasına rağmen davalıların şirket kayıtlarını kasti ve hileli davranışlarla değiştirmek suretiyle gerçekte iflas durumu gerçekleşmediği halde iflas etmiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-4314.php - 23.1kb

11. [28.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve Ticareti A.Ş.'nin iflasına karar verilmiştir. Sanıkların, şirkete ait demirbaş eşyaları iflas idaresine teslim etmeyerek hileli iflas suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılmış ve TCK.nın 506,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_92.php - 20.7kb

12. [20.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iken borçlunun alacaklıları iflas masasında paylarına düşecek oranda alacaklarını alabileceklerdir, icra ve iflas Kanununun 201. maddesindeki düzenlenmenin amacı aciz halinde bulunan borçlunun borçluları ile onun alacaklılarının hileli muameleler

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2006-1239.php - 18.5kb

13. [17.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

( hacizde alacaklıları, iflasta ise bütün alacaklıları ) korumak amacıyla, alacaklılara ( iflasta iflas idaresine ) iptal davası açma hakkı tanınmıştır. ( İİK. m.277-284 ). İİK.nun 278. maddesindeki düzenlemeye göre, borçludan bir hakkı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_15_305.php - 22.9kb

14. [15.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/946538_15h.php - 20.8kb

15. [12.92%] Hukuki Mevzuat

red vekalet ücreti » iflasın ertelenmesi • aranan koşullar » finansal kiralama sözleşmesi • teminat ipoteği • husumet yönünden ret • vekalet ücreti » iflasın ertelenmesi • borçlu şirketin durumu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

16. [12.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolayı 28.2.1996 tarihinde iflasını istemiştir. Davaya konu taşınmaz ise iflas dosyasına bildirilmemiştir. Oysa borçlu artan satış parasından karşılayarak iflasını önleyebilecek durumdadır. Hal böyle olunca borçlu, taşınmazını en uygnu bedelle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_305.php - 22.9kb

17. [12.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bütün mal, alacak ve hakları iflas masasına girer. Borçlunun iflasından önceki bir dönemde alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla yaptığı bağışlamalar ve hileli tasarruflarının iptali, için alacaklıların iptal davası açma hakları bulunmaktadır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-6538.php - 18.1kb

18. [8.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Müflis Muvaffak Ergun'un iflasından önce davacıdan almış olduğu vekaletnameye dayanarak tevkil ettiği şafak Ergun'un Muvaffak Ergun un iflasından sonra davalı lehine ve davacı aleyhine yaptığı toplam 2.300.000 lira değerindeki 4.2.1971 tarihli

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-523.php - 33.5kb

19. [8.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davadışı müflis M.E.'nin iflasından önce davacıdan almış olduğu vekaletnameye dayanarak tevkil ettiği Ş.E.'nin M.E.'nin iflasından sonra davalı lehine ve davacı aleyhine yaptığı.... temliklerin iptali isteminden ibaret olup davalı avukatı ise

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-524.php - 34.4kb

20. [7.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruma düştüğünü belirterek iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya katılan bir kısım alacaklılar iflas isteğinin yerinde olmadığını, hileli iflas yoluna gidildiğini belirtmişlerdir. Mahkemece iddia ve ilgili belgelere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-3888.php - 19.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları