İçtihat Arama - Hibe tapu ve kredi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

gösterilmiş taşınmaz hibe vaadi sözleşmesinin yapılacağı hüküm altına alınmamıştır. Tapu Kanununun 26. maddesinde açıkça mülkiyete mülkiyetin gayri ayni haklara mütedair resmi senetler Tapu sicil muhafızlar ve memurları tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/973833_2h.asp - 31.9kb

2. [78.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/914007_16h.php - 20.1kb

3. [78.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Fatma adına tesbit edilmiştir. Davacı Adile, taşınmazın babası İsmail adına tapuda kayıtlı olduğunu belirterek mirasla geçen kazandırıcı zamanaşımı

http://www.hukuki.net/ictihat/914007_16h.asp - 30.7kb

4. [77.03%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921221_2h.php - 31.0kb

5. [67.57%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

değerler en son ve ölümle hibeden yararlanana geçmektedir. Bu açıklamalar gösteriyor ki murisin intifa hakkını üzerinde bırakarak vaki çıplak mülkiyet hibesi ölüm anında tamamlanan tüm mülkiyet hibesi daha başka bir ifade ile tenfizi

http://www.hukuki.net/ictihat/962-815_hgk.asp - 34.9kb

6. [66.22%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/921-780_hgk.php - 34.1kb

7. [66.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çekişmeli taşınmazın tapu kaydını üzerlerine intikal ettirdiklerini ileri sürmüşken, 22.1.1990 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş, tapunun ilk maliki Vasil Dimitnyadis'in kaçak ve yitik kişilerden olduğunu, taşınmazın yasa gereği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1993-578.php - 19.6kb

8. [66.22%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/93578_1h.php - 28.6kb

9. [58.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

260.39 m2. bahçeli ahşap ev, tapuda 260 ay itibariyle 108'er payı davacı Resmiye ile davalı Mehmet ve 44 payı davalı yaşar adına kayıtlıdır. Davacı Resmiye ile davalı Mehmet'in 1084 er payları tapudaki şerhe göre birbirine bağışlanmış olup

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1980-1883.php - 21.5kb

10. [44.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

muris tarafından davalıya hibe olunduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır. Binaen aleyh yapılan bu teberruun Medeni Kanunun 603.maddesinin ikinci fıkrası gereğince iadeden istiana olunduğu davalı tarafça isbat olunamadıkca terekeye iadesi

http://www.hukuki.net/ictihat/667141_2h.asp - 29.8kb

11. [44.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/667141_2h.php - 19.2kb

12. [39.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1945 tarih ve 55 nolu tapunun geldisi, yine nısıf dükkana ait olduğu belirtilen Kanunievvel 1308 tarih 20 nolu kayıttır. Davalının dayandığı Şubat 1337 tarih ve 50 nolu tapu da keza nısıf dükkan için tesis edilmiştir. "Nısıf dükkan,

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1979-7311.php - 20.8kb

13. [29.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

19:58 [Mirasçılık] Tapu dairesince, ölen murislerimin vergi borcu yoktur yazısı isteniyor. 14.06.2022 19:02 [Haciz] Reddi mirasa haciz 14.06.2022 13:40 Sanık kağıttan okuyarak savunma yapabilir mi? 14.06.2022 08:23 Kredi

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1979-6265.php - 21.2kb

14. [29.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1979-7446.php - 20.4kb

15. [29.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1979-2664.php - 24.5kb

16. [29.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkeme kararındaki, tapuya tescil edilen sözleşmede herhangi bir koşul bulunmadığı ve sözleşmenin koşulsuz olduğu anlamına gelen gerekçe de yerinde değildir. Zira tapu kaydında, noterlikçe yapılan şartlı sözleşmeye tarih ve numarası da

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-3315.php - 21.3kb

17. [29.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1979-1162.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları