İçtihat Arama - Ev sahibinin istekleri hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine 19.9.1979 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davalılardan Sevda, taksi isteyen kişilere, telefon etmeleri halinde, araç gönderen bir büronun

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4273.php - 25.6kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sözleşmeden dönen iş sahibinin BK. nun 108/II, maddesi uyarınca menfi zararını (negative interesse) isteyebilmesi için, öncelikle, kusursuz olması gerekir. Aksi takdirde, talepte bulunamaz. Sözleşmeden haklı dönen iş sahibinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-868.php - 20.5kb

3. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9521135_9h.php - 19.9kb

4. [86.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacıların reddi tazminat isteklerini hüküm altına almak, eğer iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortası dalından sağlanmış yardımlar ise; maddi tazminat istekleri hakkında şimdiki gibi karar vermekten ibarettir. SONUÇ : Temyiz olunan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1979-10479.php - 22.3kb

5. [84.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elatmanın önlenmesi ve kal istekleri kabul edildiğine ve dosya kapsamından idari anlamda alınmış karar, yapılmış bir idari işlem ya da eylem bulunmadığı gibi, komisyon da oluşturulmadığı anlaşıldığına göre; mahkemece ecrimisil yönünden gerekli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2004-1772.php - 22.2kb

6. [82.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9530176_9h.php - 19.7kb

7. [72.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cevabında, davacıların kendi istekleri ile kur'a işlemine katıldıklarını ve sonucunda 25 ve 27 nolu dairelerin davacılara teslim edildiğini, ancak davacıların 27 nolu daireyi sonradan beğenmeyerek münazaa çıkardığını, ayrıca davacıların işçi

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-4499.php - 21.8kb

8. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955681_11h.php - 20.9kb

9. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÖZETİ: Yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nispet kaidelerine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu ve sözleşmeye aykırı ise, iş sahibi eseri kabulden kaçınabilir, ya da işin kusurlu olması yukarı bir derecede önemli değil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-5274.php - 17.7kb

10. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

soncu olarak şayet davacı iş sahibinin davalının malvarlığına geçirdiği değerler varsa davacı iş sahibi bunların iadesini istemekte haklı olacağından mahkemece bu yön üzerinde durulmalı, iş sahibinin her iki davada konu ettiği 3.336.038.501 .-TL ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2001-3766.php - 18.9kb

11. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/963350_9h.php - 20.2kb

12. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/946538_15h.php - 20.8kb

13. [58.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu dilekçede açıkça tescil istekleri yazılı değilse de 20.2.1976 günül oturumda bu istekleri tutanağa geçirilmiştir. O halde, adı geçenler bu davada asli müdahil (davacı) durumundadır. Yazılı bir tescil talepleri bulunmadığı yolundaki mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-549.php - 24.2kb

14. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/971114_2h.php - 20.4kb

15. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954372_15h.php - 19.8kb

16. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak noksanlık, iş sahibinin eseri kullanamayacağı ve nıfset kaidesine göre kabul edemeyeceği oranda değilse; arsa paylarının tapuda, adına tescili ve kat mülkiyeti kurulması için dava açabilir. Lakin; sözleşmede belirtilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5728.php - 19.0kb

17. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ortaya çıkan gizli ayıbı, iş sahibinin, vakıf olur olmaz bildirme yükümlülüğü, her hangi bir şekle bağlı değildir. (818 s. BK. m. 362/son, 126/4) Mahalli mahkemesinden verilen hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-2582.php - 17.7kb

18. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teslimle yükümlüdür. Arsa sahibinin; proje değişikliği, yıkıp düzeltme, gecikmenin sebep olduğu zararların varlığı gibi iddiaları araştırılmadan tescil kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. (1086 s. HUMK. m. 43, 45, 46) (818 s .

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-5253.php - 19.2kb

19. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/949-5_hgk.php - 41.9kb

20. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/95592_20h.php - 22.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları