 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1995/21135
K. 1995/35624
T. 18.12.1995
* İŞ KAZASINDA KAMU DAVASI
* VAZGEÇMENİN TAZMİNATA ETKİSİ
ÖZET : İş kazası sonucu işçinin dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle
yaralanmasından dolayı, işveren hakkında kamu davası açılmışsa, işçinin
davadan vazgeçmesine rağmen, dava ortadan kaldırılamayacağından, maddi ve
manevi tazminat istekleri incelenmeli, dava açılmışsa ihbar ve kıdem
tazminatıyla ilgili kanıtlar toplanmalıdır.
(1475 s. İş K. m. 13, 14) (506 s. SSK. m. 26) (765 s. TCK. m. 111, 459/2)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile manevi tazminatın ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre, davalıya ait işyerinde meydana
gelen işkazası nedeniyle davalı işveren hakkında tedbirsizlik ve
dikkatsizilik sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verme suçundan TCK.nun
459/2. maddesi uyarınca cezalandırılma isteği ile kamu davası açıldığı, bu
dava devam etmekte iken davacının şikayetçi olmadığını açıkladığı,davacının
bu açıklaması dikkate alınarak iş mahkemesince maddi ve manevi tazminat
istekleriyle ihbar ve kıdem tazminatı davasının reddine karar verilmiş ise
de, belirtmek gerekir ki, davalı hakkında TCK.nun 459/2. maddesi uyarınca
kamu davası açıldığına göre bu davanın görülmesi şikayete bağlı değildir.
Dolayısiyle de feragat sebebiyle ortadan kaldırılamaz. Bu durumda aynı
Kanunun 111. maddesinin uygulaması olanağı yoktur. Böyle olunca, maddi ve
manevi tazminat istekleri yönünden işin esası incelenerek sonucuna göre bir
karar verilmesi gerekir.
Öte yandan, davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatı talebinde de bulunmuştur. Bu
konuda da taraflardan akdin feshi ile ilgili delilleri toplanıp araştırma,
inceleme ve değerlendirme yapılarak gerekli karar verilmelidir.
Her iki konuda eksik inceleme ile yazılı şekilde isteklerin reddine karar
verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle
(BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine
18.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
