Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi

E.	1995/4372
K.	1995/4557
T.	13.9.1995

*   İSTİHKAK DAVASI
*   SATIŞIN İPTALİ

ÖZET : İİK. nun 97/17. maddesi hükmü gereğince, istihkak davasına karşı,
 mütekabilen iptal davası açılabileceği ve bu iki davanın birlikte İcra Tetkik
 Merciince incelenip karar verileceği kabul edilmiştir. Davalı, istihkak
 davasına karşı, aracın davacıya satışının iptali için dava açmış bulunduğuna
 göre, mahkemece; satışın iptali gerekip gerekmediği hakkında tarafların
 göstereceği deliller toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

  (2004 s. İİK. m. 97/17, 277)

Mahalli mahkemesinden verilen kararın, temyizen tetkiki davacı karşı davalı
 üçüncü kişi vekili ile davalı k. davacı alacaklı vekili tarafından istenmiş
 ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla;
 dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
 nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına
 göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz
 itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı alacaklının temyizie gelince; İİK. nun 97/17. maddesi hükmü
 gereğince istihkak davasına karşı mütekabilen iptal davası açılabileceği ve
 bu iki davanın birlikte İcra Tetkik Merciince incelenip karar verileceği
 kabul edilmiş bulunmaktadır. Davalı, istihkak davasına karşı, aracın davacıya
 satışının iptali için dava açmış bulunduğuna göre, İİK. nun 277 ve izleyen
 maddeleri hükümlerine göre satışın iptali gerekip gerekmediği hakkında
 tarafların göstereceği deliller toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi
 gerekirken, bu yön incelenmeksizin istihkak davasının kabulüne ve karşı
 davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
 gerektirir.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın 2. bentde açıklanan nedenle davalı ve karşı
 davacı alacaklı yararına (BOZULMASINA), davacı ve karşı davalının temyiz
 itirazlarının 1. bent gereğince reddine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının
 istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13.9.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • navigate to these guys jaxx-web org 
  • 03.04.2026 19:34
  • [Bolge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi karari] Îôèöèàëüíîå çåğêàëî Êğàêåí äëÿ ïîñòîÿííîé ğàáîòû 
  • 02.04.2026 02:49
  • [Velayet hakkı] Êğàêåí âõîä Êğàêåí ñîâåòóş âñåãäà ïğîâåğÿòü ñâåæèå ññûëêè 
  • 02.04.2026 02:48
  • Kiracının binanın riskli yapı ilan edilmesi sebebiyle kira ödemekten imtina etmesi. 
  • 26.03.2026 20:29
  • Mobil cihazlar için UDF görüntüleyici ve UDF çevirici 
  • 26.03.2026 10:16


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini