İçtihat Arama - Ev borcu ve nafaka hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Nafaka Borcu • İcranin Geri Birakilmasi • Ahlak...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=928 - 33.1kb

2. [43.52%] Hukuki Mevzuat

- Zamanaşımı » Nafaka davası - İştirak ve yoksulluk Nafakası - Nafaka miktarının hakkaniyete uygun olması gereği - Düzelterek onama » Boşanma davası - Nafaka talebi - Tedbir Nafakasının geçerlilik tarihi - Velayetin anneye

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

3. [32.11%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/918-53_cgk.php - 23.2kb

4. [32.11%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

işlemiş enaz bir aylık cari nafaka borcu doğmadığından, icra emrinin tebliği tarihinden önceki dönemde birikmiş nafaka borcu da adi alacak hükmünde bulunduğundan sanığın üzerine yüklenen nafaka borcunu ödememek suçu oluşmamıştır. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/918-53_cgk.asp - 33.8kb

5. [30.56%] Hukuki Mevzuat

» Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » İcra ve İflas Kanunu » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

6. [30.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu itibarla bu kimselerin nafaka ile sorumlu tutulacakları, hükmedilen nafaka askerde bulunması hasebiyle tahsil edilememiş ise kanundan doğan bu borcun ileride imkan sağlandığı zaman tahsil edilebileceği ileri sürülmüştür. nafaka borcu o günkü

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1966-5.php - 24.9kb

7. [22.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

unsurları itibariyle nafaka borcunu ödememe suçu oluşmamaktadır. İİY.nın 344. maddesinde yazılı suçun oluşabilmesi için; aylık nafakaya hükmedildiği takdirde icra emrinin tebliğinden itibaren bir aylık nafaka borcu tahakkuk etmeli, diğer

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_8_332.php - 18.4kb

8. [19.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

beş yıldan fazla prim borcu bulunanlar için Bağkur'un bu yasa hükümleri çevresinde prim borcu hesaplaması doğrudur. (4692 s. Bağkur DK. geçici m. 1) Davacı, Bağkur'a toplam 52.969.117 lira prim ve gecikme zammı borcu bulunduğunun

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-8659.php - 24.8kb

9. [14.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklar iflas masasının borcu ise, bu alacaklar paylaştırmadan önce ödenir. Yok eğer bu alacaklar yeni bir alacak ise, iflas tasfiyesinin dışında kalır. Yasa koyucu iflas açılmasından sonra doğan bazı alacaklar için özel kurallar öngörmüştür.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

10. [12.77%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

11. [12.77%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

12. [11.22%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942.php - 51.1kb

13. [11.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu defa ihtar edilen borcun doğum tarihinden bir ay öncesi olan Aralık 1994 tarihi itibariyle borcun 442.265.280 lira olarak saptanması karşısında davacının borcu konusunda gerçekten çelişkili ve kuşkulu bir durum ortaya çıkmaktadır. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7998.php - 25.4kb

14. [11.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacıya olan kredi borcu bakiyesi (5.149.000)USD ana para ve (81.090.08)USD faiz borcu toplamını 5.4.1994 tarihindeki kur karşılığı TL tutarını taraflar arasındaki mutabakat uyarınca ödeyerek borcunu sıfırladığı, davalının bu şekilde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-4188.php - 24.7kb

15. [11.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Avukatlık ücret tarifesinde, nafaka davasının red edilmesi halinde takdir edilecek vekalet ücreti bakımından bir açıklık yoktur. Ancak tarife yapılırken nafaka davalarında nafaka alacaklısı korunmuş, bu sebeple de davanın kısmen reddi halinde, red

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1977-5073.php - 19.8kb

16. [11.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tazminat ve çocuk için de nafaka istemiştir. Az önce açıklandığı gibi bir yıllık süre çokça geçmiş bulunduğundan ananın maddi ve manevi tazminat isteklerinin red edilmesi doğrudur. Çocuğun nafakasına gelince: nafaka istenebilmesi için,

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1979-8745.php - 21.1kb

17. [9.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Böylece, davacının döviz borcu Türk lirasına çevrilmiş ve ayrıca önceden Türk lirası olan kredi borçluları ile 3.1.1994 tarihi olarak aynı duruma getirilmiş olmalıdır. Davacı borcunun 3.1.1994 tarihi olarak toplam Türk lirası borcu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7277.php - 23.2kb

18. [9.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şebnem için takdir edilen nafaka yetersizdir. İstenilen aylık 2000 lira nafaka uygun olup bu miktar nafakaya takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 4- Avukatlık ücret tarifesinde nafaka davasının reddi sebebi ile verilecek vekalet

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1978-3024.php - 19.5kb

19. [9.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşmüş sayılması için, borcun muaccel olmasını yeterli bulmamakta ve prensip itibariyle alacaklının, borcu muaccel borçluya borcu ödemesini ihtarda bulunmasını aramaktadır (Borçlar Kanunu m. 101/f.1). Bu prensibin dışında kalan ve ihtara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_2.php - 48.9kb

20. [9.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilen anaya iştirak nafakası ödemek olup, reşit olmayan çocuğun Medeni Kanunun 8. maddesi çerçevesinde ne iştirak nafakası ne de yardım nafakası için dava açma ehliyeti bulunmadığı gibi, o dönem için velayet kendisine bırakılmayan eşin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_719.php - 19.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları