İçtihat Arama - Ekspertiz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Polis Laboratuarının ekspertiz raporunda ve duruşmada dinlenen yeminli bilirkişi mütalâasında belirtilmiştir. Yukardaki açıklamalara göre bilirkişilerin bunun ötesinde bir görüş belirtmek görevi yoktur. ekspertiz raporunda ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_8_68.php - 34.0kb

2. [84.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yine dosyda bulunan ekspertiz raporuna göre, sanığa ait bu tabancaların herhangi bir suçta kullnılmadıkları da saptanmıştır. Sanığın, tabancalarının yerlerini göstererek zabıtaya teslim etmesi, ekspertiz raporuna göre bu tabancaların suçta

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-358.php - 34.7kb

3. [84.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kriminal Polis Laboratuvarı Ekspertiz raporunda, gerekse Adli Tıp Fizik Balistik Şubesinin 2.1.1997 günlü inceleme raporlarında; davaya konu bıçağın, sustalı bıçak olduğu açıkça yazılmış ve sustalı bıçakların taşıma ve bulundurulmasının yasaklı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_8_134.php - 24.7kb

4. [56.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958_11c.php - 61.7kb

5. [48.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise de 25.8.1981 tarihli ekspertiz raporun da tabancanın numarasının orijinal olmadığı ancak 1954 yılından bu yana ruhsat işlemlerinin de değiştirilmiş numara üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sanığın iyi niyetli olmasına karşın

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1984-3393.php - 24.1kb

6. [48.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

F maddesindeki (ekspertiz raporu) deyiminin (ihracata mahsus resmi tasvip şahadetnamesi) olarak değiştirilmesine rıza gösteren davacının 24/31952 günlü talimatı davalı Bankaya vermiş olduğu, bunun üzerine Norveç Üniversitesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1964-942.php - 46.1kb

7. [41.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

16.2.1982 günlü ekspertiz raporunda, bu olayda kullanılan 9 mm. Çaplı 7 adet kovanla İstanbul'daki pavyon baskınında bulunan iki adet koyanın ve yine bu olayda bulunan 7.65 mm. çaplı iki boş kovanla İstanbul'daki pavyonda yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_9_26.php - 34.5kb

8. [41.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/96380_5c.php - 23.9kb

9. [41.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gemi ihracatında ve ekspertiz raporunun hazırlanmasından sonra yardım yapabileceklerini" söylediği, bunun üzerine bu cevaptan memnun kalan sanığın evrakı işleme sokarak mahallinde ekspertiz tutanağı düzenlettiği ve gemilerin 25.5.1995

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1996-380.php - 20.8kb

10. [41.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı şirketçe yaptırılan ekspertiz raporunda bir kısım emtianın hasarının hesap edilmediğini, büyük maddi sıkıntı içerisine düşen müvekkilinin davalı şirketçe teklif edilen 5.500.000.000 lirayı 24.4.1997 tarihinde alarak ibraname imzaladığını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8091.php - 18.7kb

11. [41.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kaldı ki yaptırılan ekspertiz raporu da tarafsız bilirkişi raporu değildir. Sanıkların ateş ettiği kabul edilse dahi bunu PKK'ya olmak üzere yapmaları da mümkündür. Biran sanıkların taciz atışına katıldıkları kabul edilse dahi,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_9_11.php - 27.1kb

12. [41.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarih ve 9015-2016 sayılı ekspertiz raporundaki eksiklikler tamamlanıp yeniden rapor alındıktan sonra bu rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi" isabetsizliğinden hükmün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_9_173.php - 22.7kb

13. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmiş 27.7.1979 tarihli ekspertiz raporunda da inşaat sahasında meydana gelen tüm hasarın 2.436.869,60 lira ve yapılan iş tutarının da hakediş 133.095.249 lira olduğu saptanmıştır. Sigorta sözleşmesinde "sigorta bedelinin", ihale bedeli

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-5111.php - 27.1kb

14. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerinde alıcının yaptırdığı ekspertiz sonucunda malların ayıplı ve düşük kaliteli çıktığından vaki zarar ve masraf karşılığı davalıların 12.022.20 lira ödemesi gerektiğini yapılan icra takibine de itiraz edildiğinden mezkur alacağın %10 ticari

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-406.php - 22.0kb

15. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilirkişi raporunda, ön ekspertiz sonucu hazırlanan belgelerin gerçeği yansıtmadığı belirtilmiş raporunda, ön ekspertiz sonucu hazırlanan belgelerin gerçeği yansıtmadığı belirtilmiş ve gerçek zararın, 67814 lirası araç hasarı, 9000 lirası da

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-8108.php - 20.3kb

16. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ifadeleri dosyadaki ekspertiz raporunun ışığı altında değerlendirilen her iki tarafın iddia ve savunmalarından ve taraflara mensup şahitlerin açıklamalarından anlaşılmaktadır. Olay yerinde yapılan 16.6.1973 günlü keşif sonucu ile 18.3.1976

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1976-3690.php - 23.1kb

17. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

pazarlandığını, hazırlanan ekspertiz raporuna göre tespit olunan (195.000.000) TL.hasarın sigortalıya ödendiğini, davalıların müracaata rağmen ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek, (195.000.000) TL.'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2323.php - 22.5kb

18. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

boş kovanlar, çekirdek ve ekspertiz raporu ile doğrulandığından sanığın TCK.nun 49. madde koşulları içinde bulunduğunun kabulü ile uygulama yapılarak ruhsatlı silanının da sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken değişen şahadete itibar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_127.php - 21.9kb

19. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hasar tesbit tutanağı, ekspertiz raporu, gümrük muayene tutanağı, sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamından olayın 7.12.1990 tarihinde meydana gelmiş olup, dava 31 .3.1992 tarihinde açıldığından ve zamanaşımı süresi iki yıl olduğundan davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-2581.php - 18.6kb

20. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

21.11.1988 tarihli ekspertiz raporu ile patlak torbalardaki emtianın vasfının değiştiğini, kullanılması hale geldiğini, bunun için sigortalıya (10.018.217) TL. ödendiğini, bu miktarın 6.2.1989 tarihinden itibaren faizi ile birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-1425.php - 21.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları