İçtihat Arama - Devlet Baba hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürülmüş ise de, gerçekte Devletler Hukuku bakımından bildiğimiz biçimde halen bağımsız ve tanınmış bir Litvanya Devleti bulunmamaktadır. Bu itibarla bir Litvanya Devleti ve Devlet niteliğinde Litvanya Cumhuriyeti vatandaşlığı bulunduklarına

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1971-490.php - 67.4kb

2. [87.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kısaca çağımızda Devlet, temelden çatıya. tabandan tavana malzemesi "yasa" olan bir kuruluştur. Günümüzde Devlet yapısının harcı hukuktur. Bu gün Devlet tasarruflarında ve yurttaş yaptığı işlerde yasalara bağlı kalmak zorunluğunda,

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1977-11612.php - 30.4kb

3. [60.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"Evlilik mevcut iken ana ve baba, velayeti beraberce icra ederler. Anlaşamazlarsa babanın reyi muteberdir" (M.K.263). Velayetin kullanılmasında ana-babanın anlaşmaması halinde yasa koyucu hakem olarak araya bir üçüncü kişiyi sokmamış, bu konuda

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-763.php - 36.6kb

4. [51.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmayan nesep "tanıma" veya "babalık hükmü" ile meydana gelir. Kanunumuza göre babalık davası "kişisel sonuçlu babalık davası"' ve "mali sonuçlu babalık davası" olmak üzere iki çeşittir. Bunlardan, kişisel sonuçlu babalık davasında verilen babalık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

5. [41.34%] Hukuki Mevzuat

cebri icra » Ana Ve Babaya Ölüm Aylığı Bağlanma Koşulları • Koşulların Ana Ve Baba Yönünden Ayrı Ayrı Değerlendirilmesi » Meslek hastalığına bağlı rücu davasında kusurun belirlenmesi • kot taşlama » Sgk

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

6. [37.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/924086_2h.php - 28.5kb

7. [22.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Zira; haksız fil faili, devleti, mağdura karşı 2330 sayılı Yasa hükümlerince ödeme külfeti altına sokmuş ve mal varlığında bir eksilmeye neden olmuştur. Hal böyle olunca meydana gelen zarardan; fail, haksız fil kurallarına,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_4_103.php - 36.4kb

8. [20.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaktığı ateş sonucu devlet ormanının yandığını ileri sürerek, 170.828 liranın tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme, "köyü olan davalının olaydaki tutumunun örf ve adete uygun olduğu ve babaların çocuklarını her zaman yanında

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1979-11318.php - 23.1kb

9. [18.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/929929_2h.php - 26.7kb

10. [18.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Anayasada ifadesini bulan devletin sosyal güvenlik ödevini yerine getirme yükümü ile ilgilidir. Kişilerin gerçek anlamda sosyal güvencesini sağlamaktan uzak devletin ekonomik gücü doğrultusunda yerine getirmeye çalıştığı sosyal güvenlik ödevinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2004-12166.php - 19.4kb

11. [18.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31. maddesi gereğince Devlet Güvenlik Mahkemeleri görev alanı dışında kalan suçlarda uygulanması gereken Ceza Muhakemeleri Usulü Yasasının "ifade ve Sorgunun Tarzı" başlıklı 135. maddesinde; "Zabıta amir ve memurları ile Cumhuriyet Savcısı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_6_238.php - 47.3kb

12. [16.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

8448,50 lira zararın davalı babadan alınarak kendisine verilmesini istemektedir. Dava dilekçesinde, çocuğu ölen babanın sorumluluğunu esas kılan hukuk nedenleri açıklanmamış, babanın Medeni Yasanın 320. maddesi uyarınca veli olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-2237.php - 26.4kb

13. [13.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çocukların, sigortalı ana ve babaları yönünden sağlık yardımlarından yararlanmalarını hüküm altına alırken, salt, MK. kurallarına yollamada bulunmamış, çocuğun eylemli biçimde ana, baba hangi sigortalı tarafından bakılıp gözetildiğinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_842.php - 24.2kb

14. [13.97%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/938261_2h.php - 40.0kb

15. [13.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu tam teşekküllü Devlet Hastahanesinden alınan rapor ve diğer yan delillerle kesin olarak saptandığı gibi, bu konuda mahkeme ile Özel Daire arasında da bir görüş aykırılğı yoktur. Getirtilen Aile Nüfus Tablosunu tetkikinde, baba

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-185.php - 21.1kb

16. [13.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

durumuna göre davacı anne ve babasının kişilik haklarında objektif bir eksilmenin meydana geldiğinin kabulü gerekir. O halde davacı anne ve baba yararına BK nün 49.maddesi gereğince uygun bir miktarda manevi tazminata hükmetmek gerekirken bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-8297.php - 20.9kb

17. [12.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölen kimsenin terekesinin Devlete geçişi [intikali] zorunlu bir haldir. Ölüm ile tereke Devlete intikal etmektedir. Bu durum kanun gereği ortaya çıkmaktadır. Devletin terekeye sahip olması gerçek kişilerin mirasçılığına benzemez. Devlet mirastan

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-8_97.php - 33.1kb

18. [12.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanmasına dair (Ankara Devlet Güvenlik) Mahkemesi'nden verilen 6.12.1974 gün ve 1974/23 esas, 1974/29 karar sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla birlikte istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1975-2.php - 21.4kb

19. [9.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dair Diyarbakır 3 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 22.1.2002 gün ve 1999/211 esas, 2002/11 karar sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_2002-2363.php - 22.2kb

20. [9.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlık parasının diğer sanık baba tarafından alınması ve gayriresmi evlilikte söz sahibi bulunmadığının anlaşılması karşısında beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi, SONUÇ : Kanuna aykırı, C.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1990-4448.php - 19.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları