İçtihat Arama - Dava tekrar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkündür. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için, gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra, ayrı bir dava açılması da usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir. Yine, kısmi davadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

2. [98.93%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [83.14%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

4. [81.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

5. [42.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açmıştır. Her ne kadar bu davanın yargılaması bitirilerek mahkemece kesin hükmün varlığı nedeniyle dava red ile sonuçlandırılmış ise de HUMK.'nun 237. maddesi. içeriğine göregelişen dava safahatında kesin hükmün varlığından söz edilemez.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_156.php - 41.2kb

6. [42.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteyip istemiyeceği, hatta davasından vazgeçip geçmiyeceği belli olmadığı için davalının yapmış oduğu muhakeme masrafları davacıdan alınamaz. Avukatlık ücreti için de onun bir dava açması lazım gelir. dava görevli, yetkili mahkemeye arz edildiği

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

7. [34.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine açtıkları giderim davası risk nazariyesine dayanırken, Kurum'un rücu davasının kusur nazariyesine dayandığı, sigortalı ve hak sahipleri kusursuz işverene karşı dava açabilirken, Kurumun kusursuz işverene dava açamadığı ve bunun gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

8. [33.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyize konu dava dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçelerindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçesindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı önceki davada

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-11_244.php - 38.9kb

9. [33.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-244.php - 38.4kb

10. [27.67%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

11. [27.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruma göre karara bağlanır. Davalıların yönettiği banka hakkında iflas Davasının bulunması bekletici mesele yapılamaz. Bankanın iflası, Dava şartıdır..." gerekçesiyle ve Davalıların tacir olmadıkları da belirtilmek suretiyle Davanın reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19_665.php - 57.8kb

12. [27.67%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/903.php - 71.9kb

13. [26.60%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

olması gerekir. Olayımızda davanın konusu ve tarafları aynı ise de, hukuki sebep (dava sebebi) değişiktir. davacı, ikinci davada 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi ile getirilen yeni hükme dayanmış ve davasını 46. maddede öngörülen iki yıllık

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

14. [26.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanak madde yoktur. Davacının komisyon kararına karşı itiraz ve Dava yoluna gitmesine engel olan herhangi bir şey var mıdır? Davacı süresinde Dava açmayıp, yasa tebligat zorunluluğu getirmediği halde yasaya aykırı olarak süre dışı açılmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

15. [25.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işleminin doğru olup, davacıların dava açmakta sıfat ve aktif dava ehliyetleri olmadığından davalarının reddini savunmuşlardır. Yerel Mahkeme, çekişmeli taşınmazların 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/Bmaddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

16. [22.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise tapu kaydına dayanarak dava açmışlar; davacı Ali'nin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, taşınmazın Ali adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine: dava konusu 124 parsel sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_7_319.php - 25.2kb

17. [20.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görüşüldü: KARAR : Dava, döviz kuru farkından kaynaklanan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, daha önce Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan alacak Davası sonucunda, mahkemece 230.501.85 Amerikan Dolarının o

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_15_15.php - 31.0kb

18. [17.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kapsaması halinde de davacının talep sonucu, asıl talep ve yardımcı (fer'i) talepler olmak üzere iki bölümden oluşur. davacının birden fazla davasını aynı dava dilekçesi ile açması halinde, bu durum "objektif dava birl eşmesi" olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-2_121.php - 41.0kb

19. [17.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Savunma Bakanlığı hakkındaki dava dilekçesinin, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi görevli olduğundan; diğer davalı S.S.C.B. hakkında açılan davayı ise Türk Adli Mercileri önünde dava açılamayacağından (yargı hakkı yokluğundan) bahisle reddetmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-7309.php - 44.1kb

20. [16.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1980, sh. 1194). Başta eda davası açılamaması nedeniyle tesbit davası açılmış olması, dava sırasında eda davası açılması imkanının doğması halinde, tesbit davasının eda davasına dönüştürülmesi tevsi sayılmamaktadır ve İİK. 72. maddesindeki menfi

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3981.php - 30.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları