İçtihat Arama - Dava Masraf hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiği, hangi davaların ticari dava olması gerektiğinin TTK 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlendiğini, bir davanın mutlak ticari dava sayıla-bilmesi için TTK 4. maddesinin 1-6 bentlerindeki davalardan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

2. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteyip istemiyeceği, hatta davasından vazgeçip geçmiyeceği belli olmadığı için davalının yapmış oduğu muhakeme masrafları davacıdan alınamaz. Avukatlık ücreti için de onun bir dava açması lazım gelir. dava görevli, yetkili mahkemeye arz edildiği

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

3. [73.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine açtıkları giderim davası risk nazariyesine dayanırken, Kurum'un rücu davasının kusur nazariyesine dayandığı, sigortalı ve hak sahipleri kusursuz işverene karşı dava açabilirken, Kurumun kusursuz işverene dava açamadığı ve bunun gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

4. [71.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş bulunmasına göre; Davacıların tüm, Davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava dilekçesinin l. bendinde Ek Sözleşmede öngörülen 0.01011 katsayısının 0.014391 olarak ve 89/14657

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb

5. [65.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/957-958_hgk.php - 34.8kb

6. [65.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün değildir. Tenkis davaları da alacak davası, istihkak davası ve tazminat davası gibi bir dava çeşididir. Diğer davalardan farkı ve kendine özgü özellikleri vardır. Özellikle vurgulamak lazım ki bir ayın davası değildir. Tenkis davası ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

7. [65.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hazine yasal süresinde dava açmış, dava açma süresini kaçıran M. Ali Hazine'nin açmış olduğu davaya asli müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, Hazine'nin davasının reddine, katılanın davasının kabulüne karar verilmiş, davalı köy temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_958.php - 29.3kb

8. [65.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"tapulama tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Savur Kadastro Mahkemesi)'nce davanın davacı Hazine'nin davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne dair verilen 21 .10.1992 gün ve 1985/57 E.,1992/39 K. sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_7_958.php - 29.8kb

9. [63.24%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/903.php - 71.9kb

10. [62.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklamalara göre; muhakeme masrafları davanın açıldığı günden sonuçlanıncaya kadar yapılan masraflardır. Bu masraflar davanın açıldığı zaman belli olmadığından ve bilinemediğinden dava dilekçeside miktarının açıklanmasına ve müddeabihe ilave

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1976-1.php - 27.4kb

11. [61.03%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

olması gerekir. Olayımızda davanın konusu ve tarafları aynı ise de, hukuki sebep (dava sebebi) değişiktir. davacı, ikinci davada 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi ile getirilen yeni hükme dayanmış ve davasını 46. maddede öngörülen iki yıllık

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

12. [59.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARŞI OY YAZISI Olayda davalı ( H ) tapu kayıt sahibidir. ( H ) ye karşı dava açan kişi ise vakıfdır. davanın dayanağı, ( M.F.S. ) nin davacı vakfa dava hakkını devretmiş olması şeklindeki işlemdir. davacı vakfın dava açabilmesi için

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1_3265.php - 37.5kb

13. [47.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Devamı müddetince de keşif masrafları, şahitlerin yövmiyeleri, davacının yol masrafları ve şayet bir otele inmişse bu sebeple yaptığı masraflar mahkeme masrafları arasında bahse mevzu olacaktır. Bunlar daima hadise şeklinde hallolunur. Kanun

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb

14. [42.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/92620_15h.php - 25.3kb

15. [42.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

reddeilmiş ise birinci davada incelenmeyen diğer kanun hükümlerine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Açılır ise bu ikinci dava kesin hüküm nedeniyle reddedilir. Zira heriki davanın tarafları, konusu ve dava sebepleri aynıdır Sözü edilen her

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1989-7274.php - 31.3kb

16. [42.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemine ilişkindir. Davacılar vekili, Davacılardan E.K.'ın hamileliği sırasında tıbbi yardım almak üzere, Davalılardan B. Tedavi Sağlık Hizmetleri ve İşletmeciliği A.Ş. tarafından işletilen hastaneye başvurduğunu; bu Davalıya bağlı olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_13_1011.php - 59.3kb

17. [41.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu Kurum kendisine masraf yapmıştır. masraf yapılmasına yol açanlar, kesin hükümle belirlenmiş olan Türk vatandaşlarıdır ve bunların davalıların müstahdemleri olduğu, davalıların bunları çalıştırdıkları bellidir. Alman Sosyal Sigortalar

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-10_608.php - 55.9kb

18. [40.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyuşmazlık bulunmadığı gibi, dava konusu çekin davalıya verilip onun tarafından da dava dışı M. Mustafa'ya ciro edildiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. dava konusu 15.3.1990 keşide tarihli çek incelendiğinde davacı Cemalin keşideci,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1992-620.php - 27.9kb

19. [40.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yıktırılması istemi ile dava açmıştır. Daha sonra verdiği cevaba cevap dilekçesi ile zarar kalemlerini açıkladıktan sonra davasını ıslah ederek müddeabihi 129.662.833.441. TL.'ye artırmış, ayrıca yıkım istemini de davaya dahil etmiştir. davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2006-284.php - 28.2kb

20. [38.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "tahliye ve alacak" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince DAVAnın kabulüne dair verilen 7.11.1991 gün ve 220-1309 sayılı kararın incelenmesi DAVAlı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_94.php - 41.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları