İçtihat Arama - yerinde atama hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

denetçi atanır. 3. Atama MADDE 440 - (1) Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir. (2) Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [26.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yargılamanın da adli yargı yerinde, görülmesi düşünülemez. Çünkü o yerdeki düzenleme, mahiyeti itibariyle idari eylemi dolayısıyla hizmet kusurunu amaçlamaktadır. Bu bakımdan adli yargı yerinde çözümlenemez. Halbuki yukarıda da ifade ettiğimiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_457.php - 55.5kb

3. [18.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün ve 348/1154 sayı ile atama işleminin iptaline karar verilmiştir. Ayrıca, yakınanın 31.7.1995 tarihli atama işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı yeni davada bu kez Ankara 9. İdare Mahkemesince 12.9.1995 gün ve 1995/1

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_4_122.php - 21.9kb

4. [11.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da belirtildiği üzere, atamayı yapan kuruluş bir kamu kuruluşu olmadığı gibi, yapılan iş de bir kamu görevi değildir. Kaldı ki, atanacak kişi maaş ve ödeneklerini ve her türlü özlük haklarını ancak kooperatife veya birliğe karşı ileri

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1985-6.php - 50.5kb

5. [10.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihdas edilmesi, bu kadrolara atama yapılması, belediyeden maaş ödenmesi, asli ve sürekli kamu hizmeti ifa edilmesi gibi hususlar nazara alındığında somut olayda atama yapılan müdürlük ve daire başkanlığı görevlerinin sadece memurlar eliyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_4_27.php - 19.3kb

6. [10.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali için idari yargı yerinde 25.09.1990 günlü dilekçeyle dava açmıştır. Ankara 8. İdare Mahkemesi, 19.02.1992 günlü ve E. 1990/1403, K. 1992/167 sayıyla; Resmi Arabuluculuk müessesesinin 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-37.php - 27.3kb

7. [10.71%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956796_4c.php - 21.3kb

8. [10.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hizmet akdine mi yoksa atama tasarrufuna mı dayanarak çalıştığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu konu üzerinde durulmuş değildir. Öncelikle davacıya ait şahsi sicil dosyasının celp edilip tarafların diğer delillerinde toplanarak atama

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-2686.php - 16.3kb

9. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönetici, bu atama yada atandığı kat malikleri toplantısı iptal edilmedikçe yöneticinin tüm yetkilerine sahiptir. Bu hususların iptali konusunda açılmış bir dava da bulunmadığına göre bu atamanın geçersiz olduğu kabul edilerek aktif

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1992-8962.php - 25.6kb

10. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Çiftçi Malları Koruma Bekçilerinin atama işleminin 4081 sayılı Yasanın 7/2. maddesinde öngörülen kaymakamlık onayı ile tamamlanacağı gözetilerek, yakınan Ramazan Ersoy'un atamasında bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1992-6442.php - 21.8kb

11. [8.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/951816_4c.php - 19.6kb

12. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve temsili için memur atama imkanı tanımış olması karşısında, kooperatif ana sözleşmesi celp ve tetkik edilerek memur atamaya yönetim kuruluna yetki verilip verilmediği araştırılıp verilmişse eylemin zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1997-529.php - 17.3kb

13. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zararlar için adli yargı yerinde tazminat davası açılamaz. Bu nitelikteki davaların idari yargı yerinde açılacağı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinde ifade edilmiştir. Açıklanan bu yönler gözönünde tutularak adı geçen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1995-1758.php - 17.1kb

14. [8.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; yakınan sanıklar Erol Özdamar, nurettin Mutlu, Mahmut Çelen, Mansur Ünlü tanıklar Mahir Şenkul ve Hediye Şenkul'un aşamalardaki anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1993-1883.php - 17.9kb

15. [7.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu göreve başlamıştır. Atama kararnamesinin Danıştay'ca iptal edilmesinden sonra taraf bulunmadığından durdurma ve iptal kararları kendisine resmen tebliğ edilmemiş olan sanığın TRT. Genel Müdürlüğü sıfatını hukuken kaybedip etmediği ve bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-4_10.php - 27.6kb

16. [7.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Orhaneli Bölge Şefliğinde atama tasarrufu ile çalışan orman muhafaza memuru davalı (H) nin görevi sırasında ve ifa ettiği görev dolayısiyle desteklerini öldürdüğü olgusunu ileri sürerek "idare ajanının hizmet kusuruna" dayandığı ve tazminat

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-12904.php - 33.6kb

17. [7.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu göreve başlamıştır. Atama kararnamesinin Danıştay'caiptal edilmesinden sonra taraf bulunmadığından durdurma ve iptal kararları kendisine resmen tebliğ edilmemiş olan sanığın TRT. Genel Müdürlüğü sıfatını hukuken kaybedip etmediği ve bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-10.php - 27.6kb

18. [7.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyuşmazlıkların adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir. Ancak davaya konu olan olayda davalı idarede çalışmakta olan bir memur görevli olarak bir yere giderken kullanmakta bulunduğu kendisine tahsis edilmiş davalı idareye ait bir aracı başka

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-9124.php - 22.4kb

19. [7.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahte belgelere dayanarak atama işlemlerini yapan Zat İşleri Müdürü N.Ü. ve Zat İşleri Müdür Yardımcısı N.Ç. için de men'i muhakeme kararı verilmesi talebiyle tanzim edilerek evrakın Bakanlık makamına gönderildiği, dosyada mevcut 19.2.1979

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1981-1899.php - 19.9kb

20. [5.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/945865_4h.php - 23.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları