 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1995/6796
Karar no :1995/7672
Tebliğname no:2/37404
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı davranma suçundan sanıklar İlhami
Erdoğan ile Haydar Ali Erdoğan hakkında TCY.nın 396, 95/2, 72, 647 sayılı
Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanıkların 610.000'er lira ağır para cezasıyla
hükümlülüklerine, ertelenmiş cezalarının çektirilmesine ve sanıklar hakkında
TCY.nın 402/1-2. maddelerinin uygulanmasına ilişkin BEKİLLİ Asliye Ceza
Mahkemesinden verilen 1995/4 Esas, 1995/9 Karar sayılı ve 15.3.1995 tarihli
hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C.Savcısı tarafından istenilmiş ve
temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 24.10.1995 tarihli
bozma isteyen tebliğnamesiyle 31.10.1995 tarihinde daireye gönderilen dava
dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede ve görevsizlik kararında açıklanan eylemlerin,
T.C.Yasasının 396. ve 398. maddelerine uyduğu ve Sulh Ceza Mahkemesinin
görevine girdiği gözetilmeden, sevk maddesi olarak yanlış gösterilen 395.
maddeye dayanılarak yargılama yapılıp görevsiz mahkemede hüküm kurulması,
2-Sanıkların savunmaları ve sorumlu müdür atama kararları karşısında;
sirkenin sanık İlhami Erdoğan'ın kişisel üretimi olup olmadığı, kişisel değil
şirket üretimi ise, şirketin sorumlu müdürü bulunup bulunmadığı konularının
araştırılması ve sonucuna göre;
a-Sirkenin sanık İlhami Erdoğan'ın kişisel üretimi olduğu
belirlendiği takdirde bu sanığın hükümlülüğüne, öbür sanık Haydar Ali
Erdoğan'ın beraatine,
b-Şirketçe üretildiği ve 21.7.1993 tarihinde sorumlu müdür atandığı
kabul edildiği takdirde, sorumlu müdür Mehmet Erdoğan'ın sirke üretiminde
özel bilgi ve uzmanlığının bulunması ve üretimle ilgilendiğinin belirlenmesi
koşuluyla her iki sanığın beraatlerine,
c-Yukarıda belirtilen durumlar kabul edilmediği takdirde ise,
sanıkların hükümlülüklerine karar verilmesi,
Gerekirken, eksik soruşturma ve sorumlu müdürün ticaret siciline
kaydedilip ilan edilmediği yolundaki yerinde görülmeyen gerekçeyle hükümler
kurulması,
3-Kabule göre;
a-Sanıkların G.M.T.nün 638/a maddesi uyarınca sağlığa zararlı sirke
üretme eylemlerinden başka, aynı Tüzüğün 637/a-b maddelerine göre bozulmuş
sayılan sirke üretme eyleminin, ayrıca T.C. Yasasının 398. maddesine uyduğu
gözetilmeden, iki ayrı eylemden dolayı tek ceza verilmesi,
b-Sanıklar haklarında ayrıca 22.9.1993 tarihli sirke örneğinden
dolayı da dava açıldığının anlaşılması karşısında, eylemsel ve kişisel bağ
nedeniyle iki dava dosyasının birleştirilmesi ve zaman aralığı gözetilip aynı
kararla işlenip işlenmedikleri ve T.C. Yasasının 80. maddesinin uygulanıp
uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.11.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 5.12.1995.
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
