Arama Sonucunda 1 - 20 ve 22 Bulundu. (0 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
tebliğ ederek diğer ortakları dinleyebilir.
(3) Gerek ortakların seçecekleri gerek mahkemenin atayacağı tasfiye memurları ortaklardan veya üçüncü kişilerden olabilir.
III - Görevden alma
1. Tasfiye memuru olan ortaklar
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [87.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
belli bir süre önce ortaklardan herhangi birinin feshi ihbar hakkına sahip olduğunu ortaklar peşinen kabul edebilecekleri gibi, ortaklardan birinin şahsına ait nedenlerden dolayı ortaklığın feshinin istenebileceği hallerde de, diğer
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-11_2341.php - 38.3kb
3. [87.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
belli bir süre önce ortaklardan herhangi birinin feshi ihbar hakkına sahip olduğunu ortaklar peşine kabul edebilecekleri gibi, ortaklardan birinin şahsına ait nedenlerden dolayı ortaklığın feshinin istenebileceği hallerde de, diğer
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2341.php - 38.3kb
4. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/913056_11h.php - 23.8kb
5. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi
bir limited ortaklıkta ortaklardan birinin çıkarılmasına
mahkemece izin verilmesi mümkün değildir.
(6762 s. TTK. m. 504, 512, 551)
Taraflar arasındaki davadan dolayı (Samsun Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nce
verilen 21.2.1991 tarih
http://www.hukuki.net/ictihat/913056_11h.asp - 34.4kb
6. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
toplantının 200 civarında ortakla yapıldığını ileri sürerek usulsüz yapılan genel kurulun aldığı kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili temsilcisi; anasözleşme uyarınca ilanın mahalli gazeteyle yasal sürelere uyularak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2827.php - 19.8kb
7. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir limited ortaklıkta ortaklardan birinin çıkarılmasına mahkemece izin verilmesi mümkün değildir.
(6762 s. TTK. m. 504, 512, 551)
Taraflar arasındaki davadan dolayı (Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 21.2.1991 tarih ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-3056.php - 23.5kb
8. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
cetvelinde imzası bulunan ortaklardan 76'sı kaldığına göre, karar nisabında da 76 ortak sayısının dikkate alınması gerekmektedir. Anılan karar da bu sayının yarıdan fazlasını teşkil eden 76 ortakla alındığına göre, ortada gerek yasaya, gerekse
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-2238.php - 23.7kb
9. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
halinde ortak veya ortaklara yeniden depo kararı çıkarılması gerekmektedir. ortaklara yeniden depo emri çıkarılmadan şirketle aynı zamanda çıkarılan depo emrine dayanılarak davalı ortakların da iflasına karar verilmesi yukarıda anılan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-1602.php - 19.9kb
10. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için, kooperatifte kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. Genel kurulda Kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır" denilmektedir.
Açıklanan bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_11_1113.php - 24.7kb
11. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
iki kişilik adi komandit ortaklarda da uygulanmaması hususunda herhangi bir yasal engel yoktur. Aksine, TTK.nun 267. maddesinin yollaması sonucu bir uygulama zorunluğu vardır. Öte yandan, adi komandit ortaklarla ilgili hükümlerde, gerek
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-4659.php - 19.6kb
12. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
4- Bilindiği gibi ortakla şirket arasındaki ilişki TTK.nun Anonim şirketler bölümünün ilgili maddelerinde ayrıntılı olarak özel hükümlerle düzenlenmiş bir münasebettir. Bu ilişkinin dayağı olan iştirak taahhütnamesi de alalade bir alacak
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-1281.php - 26.2kb
13. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
değil, gerçek kişiliği haiz ortaklardır. Ticaret Kanunumuzun kollektif şirkete ait bir çok maddeleri ve bu arada ortakların sorumluluğunu belirten hükümleri İsviçre Kanunundan iktibas edilmiş olmakla beraber bir noktada İsviçre kanunundan
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1970-5.php - 30.0kb
14. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ortak (komandite) veya ortakla birlikte şirket aleyhine dava açılabileceği ve takip yapılabileceği öngörülmüştür. Şirketin iflasının ortakların iflasını gerektirmeyeceğini, ancak depo kararına rağmen para yatırılmadığı takdirde alacaklı depo
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-4239.php - 26.2kb
15. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
maddes uyarınca şirketle ortakların ilişkilerniden doğan davalının basit yargılama usulüne tabi olduğunu ve bu nedenle HUMK.maddesi 176/II fıkrası gereğince basit yargılama usulüne tabi olan davalar adli aravermede görüleceği gibi süreler de
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-4896.php - 21.4kb
16. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davalı şirketin ortaklarından ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi Ertuğrul'dan harcını yatırıp asli müdahale talebinde bulunmuştur.
Davalı şirketin ortakla
Mahkemece toplanan delillere davalı şirketin dava sırasında nev'i
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3027.php - 25.7kb
17. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
adları sayılan üç bağlı ortakla ilgilidir.
Uyuşmazlığa sağlıklı ve olgun bir çözüm yolo getirmek için önce bu bağlı ortaklıkların hukuksal yapısına göz atmak gerekecektir. En son olarak kamu iktisadi teşabbüslerinin düzenleyen ve 18.6.1984
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-8383.php - 26.6kb
18. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve sağ kalan diğer tek ortakla bir kollektif şirketin de devamı düşünülemeyeceğine göre, şirketin kendiliğinden infisah etmiş olduğunun kabulü icap etmektedir. Bir an için iki kişilik ortaklıkta ortaklardan birinin ölümü halinde, TTK.nun 199.
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-525.php - 27.0kb
19. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
veyahut muhalif oy kullanan ortaklar dahil tüm ortaklar hakkında geçerli olacağından, davacıların evvelemirde anılan kararı iptal ettirmeleri gerekirdi.
Genel kurul kararı iptal ettirilmeden ortaklara dava açma hakkı tanındığı takdirde
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-345.php - 22.8kb
20. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ermiş ise, yalnız ortak veya ortakla birlikte şirket aleyhine dava açılabilir ve takip yapılabilir. İcra takibinin semeresiz kalması tabiri, borçlu durumunda olan kollektif şirketin alacağı karşılayacak miktarda mevcudu olmaması nedeniyle,alacağın
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1980-421.php - 21.0kb
