DAVA : C.Ç ile Çapa Marka Gıda San. A.Ş. arasında çıkan davadan dolayı İstanbul As.1. Ticaret Mahkemesince verilen 7.4.1978 gün ve 1750/606 sayılı hükmü bozan dairenin 6.7.1978 gün ve 3158/3661 sayılı ilam aleyhinde davalı avukatı tarafından karr düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşuluş düşünüldü :

KARAR : Dava seçimleri meşkul olan yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanan rapor düzenlemesi olanaksız olan bırakılan raporunu inceleyen ve toplantı ilanı tamamlanmayan vesair nedenlerle usulsüz ve gündem dışı karar alan davalı şirket genel kurul kararlarının iptali isteğidir.

Mahkemece toplantı ve alınan kararların batıl olduğu kabul olunarak toplantı ve kararın batıl olduğunu saptanmasına ve iptal kararı verilmesine mahal olmadığına dair verilen karr dairemizce bozulmuş v davacı vekil kararın düzeltilmesinin talep etmiştir.

Davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde verdiği cevapta, T.T.K.1460 maddes uyarınca şirketle ortakların ilişkilerniden doğan davalının basit yargılama usulüne tabi olduğunu ve bu nedenle HUMK.maddesi 176/II fıkrası gereğince basit yargılama usulüne tabi olan davalar adli aravermede görüleceği gibi süreler de işleyeceğinden adli tatil içinde tebliğ edilen Yargıtay bozma ilanına karşı 15 günlük karr düzeltme süresinin adli araverme içinde geçirildiğinden dilekçenin reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava anonim şirket ortağı tarafından kanuna aykırı biçimde toplandığı iddiasıyle genel kurul kararının iptali hakkında şirket aleyhine açılmış bulunduğundan ortakla şirket arasında bir dava olduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle bu davada T.T.K. 1460. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanması gerekmektedir.

1711 sayılı kanunla değiştirilen HUMK.nun 176/II bendi gereğince basit yargılama usulüne bağlı tutulan davalara adli araverme de bakılır bu davalara ait süreler adli aravermede yürüyeceği gibi anılan madde hükmü Yargıtay incelemelerinde de uygulanır.

Basit yargılayan tabi tutulan davaların bir an önce sonuçlanmasının amaçlayan yasa koyucunu bu davalarda da normal yargılamaya tabi davalara ilişkin sürelerle ilgili yasa hükümlerinin uygulanmasına arzuladığı sonucu ters düşer. Kanunen usul yasasında adli aravermede sürelerin işlemiyeceği HUMK. 177. madde hükmünden de anlaşılmaktadır. Anılan yasanın 176 ve 177. maddelerinin birlikte incelenmesinden 177. madde hükmünün yalnız adli aravermede görülmesi mükmün olmayan davalara uygulanamaycağı başka bir deyişle adli tatilde görülmesi caiz olan ün dava ve işlerde 177. maddeleri sürelerin bitmesi tatil uzmanına rastlaması halinde tatilin bittiği günden itibaren 7 gün uzatılmış sayılcağı hükmünün uygulanamıyacağını kabulü doğaldır. Doktorun da aynı görüş benimsemiş bulunmaktadır. (Prof. Baki Kara-Hukuk Muhakemeleri usulü 1968 sb.700, Prof. Necip Bilge, Doç. Ergün Özmen, Medini yargılama Hukuku 1978 sh.317).

olayda düzeltilmesi istenilen dairemiz kararı davalı vekilince 20.7.1978 tarihinde tebliğ edilmiş ve düzeltme dilekçesi 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 12.9.1978 tarihinde verilmiş olduğundan dilekçenin reddi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 23.10.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972