İçtihat Arama - resmi senedin iptali hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yasağını kaldırır. b) Senedin ibraz edilmemesi hâlinde MADDE 666 - (1) Mahkeme, belirlenen süre içinde ibraz edilmeyen Senedin iptaline karar verir veya gerekli görürse başka önlemler de alabilir. (2) Hamile yazılı bir Senedin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [31.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itiraz dilekçesinde sadece senedin kambiyo senedi niteliğini taşımadığından dolayı açılmış bulunan bu takibin sadece bu nedenle iptalini istemiş, senedin hatır bonosu olduğu yolundaki yasal itiraz haklarını saklı tuttuğunu belirtmiştir. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-2866.php - 23.2kb

3. [27.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satımı muteber olmak için resmi senede raptedilmek şarttır." Keza; Medeni Kanun`un 634`üncü maddesine göre de, "mülkiyeti nakleden akitler resmi şekilde yapılmadıkça muteber değildir." Açıkça görülüyor ki, burada öngörülen resmi şekil,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

4. [26.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

altında muvazaalı olarak bu senedin verildiğini, satışı yapan İbrahim'in taşınmazın tümüne malik olmayıp iştirak hali bulunduğunu ve bu nedenle satışın geçersiz olduğunu, İbrahim'in satış tarihinde şuurunun da yerinde olmadığını ileri sürerek bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-13_1905.php - 30.3kb

5. [26.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İsviçre Medeni Kanunu resmi şekli öngörmüştür. (Dr.A.Egger Aile Hukuku). resmi şekil resmi sıfatı bulunan kimsenin hukukun değer tanıdığı bir irade bildirimini bir belge ile tesbit etmesini gerektirir. Şekle bağlı irade bildirimleri,

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1971-810.php - 27.0kb

6. [25.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki, burada öngörülen resmi şekil, geçerlik şartıdır. Tapu Kanununun 26 ncı maddesine göre, söz konusu resmi şekli yapmağa yetkili merci, tapu sicil memurudur. Noterlik Kanununun 60 ncı maddesine göre de, gayrimenkul satış vaadi akidlerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb

7. [23.41%] Hukuki Mevzuat

promil » itirazın iptali davası kısmen haklı itiraz icra inkar tazminatı » inşaat yapım sözleşmesinin iptali • arsa üzerinde yapılan işler • yapımcının hakları » geçit hakkı • geçit hakkını belirleyen

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

8. [21.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/927297_8h.php - 21.8kb

9. [19.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öngören harici satış senedi, resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir. Kural olarak, resmi biçimde yapılmayan geçersiz sözleşmeye istisnaden tarafların aldıklarını karşılıklı olarak yekdiğerine iade etmeleri gerekir. MK.nun 907.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_8_510.php - 26.7kb

10. [19.91%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/938-510_hgk.php - 38.7kb

11. [19.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için bu sözleşmeye ait resmi senedin tapu sicil muhafızlığınca düzenlenmesi şarttır. MK.nun 634, Tapu Kanununun 26 ve Borçlar Kanununun 213. maddelerinde açıklanan ve resmi senette bulunması gereken nitelikleri taşımayan, Tapu Sicil

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1992-7297.php - 24.3kb

12. [18.16%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966369_13h.php - 21.2kb

13. [17.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığı 1948 günlü satış senedindeki mührün miras bırakan tarafından kendisine ait bulunulmadığının savunulduğunu, bu senedin H.U.M.K. md. 297 çerçevesinde onaylanmadığını ileri sürürek anılan satış senedinin iptalini istemişlerdir. Davalı,

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-1512.php - 19.4kb

14. [16.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yapılacak sözleşmenin resmi şekilde yapılması gerekir. Bu yön MK.nun 642. maddesinde de geçerli bir hukukî sebebin varlığı şeklinde ifade edilmiş bulunmaktadır. Tapu Kanununun 26., Borçlar Kanununun 213 ve Medeni Kanunun 634. maddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_510.php - 25.0kb

15. [16.19%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312569_6h.php - 21.1kb

16. [15.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğundan bahsile heriki senedin iptaline karar verilmiştir. Oysa iptali istenilen senetlerde satıcı imza vazına muktedir olamadığından veya yazı bilmediğinden el ile yapılmış bir işaret veya mühür kullanmamış olup imza atılmış olduğundan bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-7027.php - 25.1kb

17. [15.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günlü taşınmaz satış vaadi senedinin içeriğine vakıf olmadığı, senedin kendisine okunmadığı, vekaletname düzenlemiyor diye kandırıldığı, senette yazılanın aksine kendisine satış bedeli ödenmediği ve ivazlar arasında açık nisbetsiz olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-3919.php - 23.1kb

18. [14.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

karşılıklı vasiyetnamenin iptali davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda davaların reddine dair verilen hüküm Hayri Şen ve ark. tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacıların murisi

http://www.hukuki.net/ictihat/909067_2h.asp - 34.0kb

19. [14.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/909067_2h.php - 23.4kb

20. [14.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşılıklı vasiyetnamenin iptali davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda davaların reddine dair verilen hüküm Hayri Şen ve ark. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Davacıların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-9067.php - 22.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları