 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1993/12569
K. 1993/12692
T. 6.12.1993
* ŞUF'A HAKKINDAN VAZGEÇME (İsbat biçimi)
ÖZET : Paydaşların tümü veya bir kısmı, diğer paydaşların paylarını bir üçüncü
şahsa satmaları halinde şuf'a hakkını kullanmayacaklarını, bu haktan peşinen
vazgeçtiklerini, pay satışından önce kabul ve taahhüt edebilirler. Bu şekilde
bir feragatın geçerli olabilmesi için 16.5.1951 gün ve 19/3 sayılı İçtihadı
Birleştirme Kararı uyarınca resmi şekilde feragatta bulunmuş olması ve bu
resmi senedin tapu memuru huzurunda yapılmış olması ve tapuya tescil edilmesi
zorunludur. Şuf'alı taşınmazda belli bir şahsa pay satışı yapılacağı sırada
şuf'a hakkının kullanılmayacağı kabul ve taahhüt edilebilir. Bu ise, sadece
ismi belirli kişiye yapılan muayyen bir satıştan dolayı şuf'a hakkından
feragat niteliğindedir. Bu feragatın, 16.5.1951 gün ve 6/19 sayılı İçtihadı
Birleştirme Kararı uyarınca yazılı şekilde isbat olunması gerekir.
(743 s. MK. m. 658, 659)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davacılar
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, şuf'alı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı
reddetmiş; hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacıların 16 adet şuf'alı taşınmazda davalıların iktisap ettikleri paylar
için şuf'a isteminde bulunmaları üzerine davalı taraf hak düşürücü sürenin
geçirildiğini, esasen satıştan önce şuf'alı payın davacılara teklif
edilmesine rağmen onların satın almamaları sebebiyle onların bu defa şuf'a
isteminde bulunmakta iyiniyetli olamayacaklarını savunmuşlardır.
Mahkeme, davacıların şuf'a haklarından zımnen feragat ettiklerini kabul ederek
davayı reddetmiştir.
Paydaşların tümü veya bir kısmı, diğer paydaşların paylarını bir üçüncü şahsa
satmaları halinde şuf'a hakkını kullanmıyacaklarını, bu haktan peşinen
vazgeçtiklerini, pay satışından önce kabul ve taahhüt edebilirler. Bu şekilde
bir feragatın geçerli olabilmesi için 16.5.1951 gün ve 19/3 sayılı İçtihadı
Birleştirme Kararı uyarınca resmi şekilde feragatta bulunmuş olması ve bu
resmi senedin tapuya tescil edilmiş olması zorunludur. Yine, resmi senedin
Tapu Kanununun 26. maddesi uyarınca tapu memuru huzurunda yapılması
gereklidir.
Şuf'alı taşınmazda belli bir şahsa pay satışı yapılacağı sırada, şuf'a
hakkının kullanılmıyacağı kabul ve taahhüt edilebilir. Bu feragat yukarıda
belirtilen nefsi şuf'adan feragatten tamamen farklı hakkın kullanılmasından
vazgeçme, diğer bir ifadeyle sadece ismi belirli şahsa yapılan muayyen bir
satıştan dolayı şuf'a hakkından feragat niteliğindedir. Bu feragatın
16.5.1951 gün, 6/19 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı
şekilde ispat olunması icab eder. Olayımızda, yukarıda belirtilen durumlara
uygun feragatların varlığı kanıtlanmış değildir. Bu yüzden davanın reddi usul
ve yasaya aykırıdır. Hak düşürücü sürenin geçirildiği yolundaki savunmaya
ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekirken bundan zuhulle hüküm tesisi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle
bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), 6.12.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
